Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-25368/21 по делу N А40-128318/2020

г.Москва

23 июня 2021 г.

А40-128318/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Творогова А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021

по делу N А40-128318/20, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Творогова Андрея Николаевича требование Ягодкина Олега Анатольевича в размере 1 960 284 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Творогова Андрея Николаевича,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020 в отношении Творогова Андрея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Сигунова Наталья Александровна.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2020 поступило заявление Ягодкина Олега Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 960 284 руб.

Определением суда от 02.04.2021 требование Ягодкина Олега Анатольевича в размере 1 960 284 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 02.04.2021, Творогов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Ягодкина Олега Анатольевича, указывает на принятие определения судом первой инстанции по неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 по делу N А40-176796/14-179-366 с Творогова А.Н., Кузнецова А.В. и Доценко Б.В. в пользу ООО "КБ Технологии кино" взысканы денежные средства в сумме 8 244 450 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-176796/14-179-366 произведена замена взыскателя по требованию ООО "КБ Технологии кино".

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено судебными актами, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-128318/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Творогова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова