Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 03АП-2301/21 по делу N А33-29141/2020

г. Красноярск

28 июня 2021 г.

Дело N А33-29141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Забабурина Василия Алексеевича): Винокурова Э.В., представителя по доверенности от 10.12.2018;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю): Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 14.12.2020 N 2.14-16; Орешниковой М.Б., представителя по доверенности от 11.05.2021 N 2.2-16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021 по делу N А33-29141/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Забабурин Василий Алексеевич (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2016 год в сумме 142 826 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021 суд удовлетворил требования, обязал налоговый орган возвратить предпринимателю излишне уплаченный земельный налог за 2016 год в размере 142 826 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется. С заявлением о возврате земельного налога за 2016 год заявитель обратился в инспекцию 27.04.2020, изменения в государственный реестр на основании решений Красноярского краевого суда от января и февраля 2020 года в части кадастровой стоимости земельных участков могли быть внесены не ранее 2020 года. В связи с этим основания для перерасчета земельного налога и направления уточненного уведомления появились у налогового органа только в 2020 году. Соответственно, перерасчет земельного налога был возможен только за три налоговых периода предшествующих 2020 году (2017, 2018 и 2019 годы), а за 2016 год перерасчет земельного налога невозможен.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний с ее доводами не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается со стороны налогового органа, предприниматель является собственником земельных участков, расположенных на территории Красноярского края.

Решениями Красноярского краевого суда от 13.01.2020 N 3А-921/2019, от 04.02.2020 N 3А-63/2020, от 04.02.2020 N 3А-181/2020, от 03.02.2020 N 3А-61/2020, от 03.02.2020 N 3А-58/2020, от 04.02.2020 N 3А-186/2020, от 04.02.2020 N 3А-60/2020, от 03.02.2020 N 3А-59/2020 кадастровая стоимость земельных участков изменена в сторону уменьшения, кадастровая стоимость установлена по состоянию на 2012, 2013, 2014 и 2015 годы в соответствии с рыночной стоимостью. То есть уменьшена кадастровая стоимость, установленная ранее 2016 года и примененная для расчета земельного налога за 2016 год.

Заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков поданы предпринимателем в Красноярский краевой суд в 2019 году, что зафиксировано в резолютивных частях судебных актов.

Примененная для расчета фактически уплаченного заявителем земельного налога за 2016 год и установленная краевым судом кадастровая стоимость по каждому земельному участку указаны в расчете предпринимателя.

Согласно расчету заявителя сумма излишне уплаченного заявителем земельного налога за 2016 год составила 142 826 руб.

Заявитель 27.04.2020 обратился к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2016, 2017, 2018 годы.

Переплата за 2017 год, 2018 год возвращена инспекцией, в возвращении переплаты за 2016 год отказано. В письме N 2.8-52/09863 от 30.07.2020 налоговый орган разъяснил заявителю, что поскольку решения суда об изменении кадастровой стоимости вынесены в 2020 года, то земельный налог за 2016 год не подлежит перерасчету по причине истечения трехлетнего периода, предшествующего 2020 году.

Предприниматель, не согласившись с отказом в возвращении переплаты, обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2016 года в сумме 142 826 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что в случае пропуска установленного статьей 78 НК РФ срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на факт наличия у него переплаты по земельному налогу за 2016 года в сумме 142 826 руб., образовавшейся в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

По правилам части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельства, в котором стороны подтверждают оплату налогоплательщиком земельного налога за 2016 год по спорным земельным участкам, в размере и в сроки, которые указаны в приложении к соглашению по фактическим обстоятельствам.

Из приложения к соглашению по фактическим обстоятельства и иных материалов дела (заявлений о возвращении переплаты, чеков об оплате, решений краевого суда и т.д.) следует, что земельный налог за 2016 год оплачен предпринимателем в октябре-ноябре 2017 года, кадастровая стоимость земельных участков в меньшем размере установлена решениями Красноярского краевого суда в январе-феврале 2020 года, с заявлениями о возврате земельного налога предприниматель обратился в налоговый орган 27.04.2020, с заявлением об обязании вернуть переплату обратился в суд 01.10.2020 года.

В связи с чем, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в силу общих правил, закрепленных в статье 78 НК РФ, заявитель не пропустил срок для возврата излишне уплаченного налога, в том числе и в судебном порядке.

Размер переплаты по земельному налогу за 2016 год, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, установленной решениями краевого суда, сторонами согласован и составляет сумму 142 826 руб.

Расчет переплаты апелляционным судом проверен, ошибок не выявлено.

Разногласий по фактическим обстоятельствам дела у сторон не имеется.

Фактический спор между сторонами заключается в порядке применения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ и, как следствие, возможности или невозможности возврата переплаты по земельному налогу за 2016 год.

Инспекция считает, что в данном случае основания для перерасчета земельного налога и направления уточненного уведомления появились у налогового органа только в 2020 году, так как с заявлением о возврате земельного налога за 2016 год заявитель обратился в инспекцию 27.04.2020, изменения в государственный реестр в части кадастровой стоимости земельных участков на основании решений Красноярского краевого суда от января и февраля 2020 года могли быть внесены не ранее 2020 года. В связи с чем, перерасчет земельного налога был возможен только за три налоговых периода предшествующих 2020 году, а за 2016 год перерасчет невозможен.

Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

На основании абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующий в спорный период) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Закона N 225-ФЗ (то есть 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Закона N 225-ФЗ.

В свою очередь, в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Указанная норма Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ вступила в силу с 01.01.2019 и применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019 (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ).

Одним из таких оснований является установление решением суда в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости на дату, на которую устанавливалась кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости этого объекта налогообложения, принятого после 01.01.2019, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, должна учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

В соответствии с прямым указанием в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, статья 1 данного Закона, предусмотревшая дополнение статьи 52 НК РФ пунктом 2.1, вступает в силу с 01.01.2019.

В связи с чем, хотя кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости, должна учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения, однако перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих дате обращения в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Согласно решениям Красноярского краевого суда измененная кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 2012, 2013, 2014 и 2015 годы, то есть краевым судом уменьшена кадастровая стоимость, установленная ранее 2016 года и подлежащая применению для расчета земельного налога за 2016 год. Заявления о пересмотре кадастровой стоимости, согласно резолютивным частям решений краевого суда, были поданы в 2019 году (конкретные даты указаны в решениях).

Таким образом, учитывая, что установленная решениями Красноярского краевого суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей расчета земельного налога за 2016 год, заявления об оспаривании кадастровой стоимости поданы предпринимателем в суд в 2019 году, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае перерасчет сумм земельного налога должен быть произведен за 2016 - 2018 годы.

В связи с перерасчетом у предпринимателя образовалась переплата за 2016 год.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя и обязал инспекцию возвратить переплату по земельному налогу за 2016 год, образовавшуюся у заявителя в связи с перерасчетом размера налоговых обязательств.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2031/19 от 06.03.2020 по делу N А60-23495/2018; постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3132/2020 от 17.09.2020 по делу N А23-6216/2018 с учетом Определения Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N 310-ЭС20-21020(1)).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае позиция налогового органа фактически сводится к тому, что возможность возврата переплаты по земельному налогу за 2016 год поставлена в зависимость от даты вступления в законную силу решений по вопросу об изменении кадастровой стоимости.

Вместе с тем, такая позиция инспекции противоречит как приведенным правовым нормам, так основополагающему принципу налогового права, обозначенному в статье 3 НК РФ, а именно принципу равенстве налогообложения.

Налогоплательщики, обратившиеся в течение одного налогового периода в суд с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, учитывая, что сроки рассмотрения судебных дел зависят от различных обстоятельств и не обусловлены исключительно действиями налогоплательщиков, не могут быть поставлены в различные условия по порядку перерасчета земельного налога лишь на том основании, что судебные акты по их делам вступили в законную силу в разные налоговые периоды.

Выводы суда первой инстанции о том, что пункт 2.1 статьи 52 НК РФ содержит временные ограничения по перерасчету сумм налогов в случае, когда именно налоговым органом направляется налогоплательщику налоговое уведомление в связи с перерасчетом налога, в то время, как пункт 1.1 статьи 391 НК РФ не содержит ограничений по срокам перерасчета земельного налога, суд апелляционной инстанции считает ошибочными. Так как на основании пункта 4 статьи 397 НК РФ возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) земельного налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 НК РФ. В связи с чем, поскольку возврат переплаты возможен за период перерасчета, то при осуществлении возврата земельного налога подлежит применению пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, которым установлено то, за какой период возможен перерасчет сумм земельного налога.

Вместе с тем, в силу вышеизложенного, несогласие суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционную жалобу не взыскивается, поскольку налоговый орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2021 года по делу N А33-29141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова