Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 16АП-1127/21 по делу N А15-4708/2020

г. Ессентуки

21 июня 2021 г.

Дело N А15-4708/202021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) по делу N А15-4708/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1140542000048, ИНН0542035677) о взыскании 501 611,46 руб., в том числе 457 691,11 руб. основного долга за поставленный газ по договору N 12-9-0041/17 от 16.03.2017 в мае-декабре 2019 года и январе-августе 2020 года и 43 920,35 руб. пени за период с 16.06.2019 по 24.11.2020 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчик, ООО "Комфорт") о взыскании 501 611,46 руб., в том числе 457 691,11 руб. основного долга за поставленный газ по договору N 12-9-0041/17 от 16.03.2017 в мае-декабре 2019 года и январе-августе 2020 года и 43 920,35 руб. пени за период с 16.06.2019 по 24.11.2020 с последующим расчётом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением от 14.12.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 15.01.2021 и до 08.02.2021 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный законом срок ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований, а так же возражения на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Судебный акт размещён в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" и направлен лицам, участвующим в деле, по всем адресам, известным суду, в том числе, указанным в выписке ЕГРЮЛ, и получен сторонами, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, а также уведомлениями о вручении сторонам.

По результатам рассмотрения дела 11.02.2021 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" в полном объёме. Взыскано с ООО "Комфорт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 501 611,46 руб., в том числе 457 691,11 руб. основного долга и 43 920,35 руб. пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга, начиная с 25.11.2020 по день фактической оплаты долга, а также 13 032 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

05.03.2021 ООО "Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2021 по делу N А15-4708/2020, в связи с чем, судом 10.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 10.03.2021 по делу N А15-4708/2020, ответчик - ООО "Комфорт", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) по делу N А15-4708/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом суду апелляционной инстанции не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) по делу N А15-4708/2020 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" является гарантирующим поставщиком газа на территории Республики Дагестан, в том числе г. Дербент.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" зарегистрировано 21.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 1140542000048 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (том 1, л.д.79-82).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (исполнитель) заключили договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик (общество) обязуется поставлять газ, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный газ (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих по адресу: г. Дербент, ул. Сальмана, блок N 3 (пункт 2.3 договора), с установлением прибора учета газа (Приложение N 2),(том 1, л.д. 11).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставщик обязан поставлять газ, отвечающего параметрам качества, установленным договором и нормативным актам РФ, в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объёме и качестве, показатели, которых установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.1 договора исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем газа, принятый потребителями в соответствии с договором.

Порядок определения количества газа установлен сторонами в разделе 5 договора.

Количество (объем) газа, поставленного газа за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика.

Акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения расчетов с поставщиком (п.5.2 договора).

Порядок расчетов между сторонами определён в разделе 6 договора.

Стоимость газа рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п.6.1 договора).

Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора (п. 6.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику газ с мая по август, с октября по декабрь 2019 года и с января по август 2020 года на общую сумму 457 691,11 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа за указанный период, подписанные представителями сторон и заверенные печалями сторон, выставленными на оплату универсальными передаточными документами (УПД), (том 1, л.д. 30-44, 45-59).

Претензия о погашении задолженности от 02.10.2020 ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по поставленному истцом газу по договору поставки газа N 12-9-0041/17 от 16.03.2017.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору поставки газа от N 12-9-0041/17 от 16.03.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договором.

Учёт объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, погашения спорной задолженности либо доказательства меньшего размера задолженности.

Наличие задолженности ответчика за потреблённый газ перед истцом в заявленном размере подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты поставки газа за период в мае-декабре 2019 года и январе-августе 2020 года в полном объёме, ответчиком суду первой инстанции не представлено, расчет долга не оспорен, контр расчёт суду не представлен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие долга по оплате поставленного газа в сумме 457 691,11 руб. за период в мае-декабре 2019 года и январе-августе 2020 года по договору поставки газа N 12-9-0041/17 от 16.03.2017, а поэтому исковые требования общества в части взыскания долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 43 920,35 руб. за период с 16.06.2019 по 24.11.2020 с последующим расчётом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа в соответствии с условиями договора, пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком, не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств.

Доказательства своевременной оплаты поставленного газа в соответствии с условиями договора ответчик не представил.

Согласно расчёту истца размер пени составляет 43 920,35 руб.

В связи с тем, что рассчитанный истцом размер пени не превышает действительный его размер за заявленный период, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлены требования о присуждении неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 43 920, 35 руб. неустойки за период с 16.06.2020 по 24.11.2020, а также пени начисленную на сумму основного долга за период с 25.11.2020 по день исполнения обязательств по оплате основной задолженности.

При этом ни истец, ни ответчик произведённый судом расчет неустойки не оспорили, контр расчёт неустойки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

В связи с тем, что рассчитанный истцом размер пени не превышает действительный его размер за заявленный период, суд первой инстанции пришёл к выводу, признав, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции отнесены на ответчика.

Проверив доводы ответчика о том, что расчеты долга и неустойки произведены неверно, суд апелляционной инстанции считает, что расчёты долга произведены правильно, исходя из условий договора, с учетом оплаты долга, расчет произведен с учетом сроков платежей по каждой сумме долга.

Расчет неустойки также произведен в соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" устанавливающей ответственность для управляющих организаций, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг (том 1, л.д. 62-63).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной объем поставки газа, контр расчеты долга и неустойки.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и обязанностями.

Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) по делу N А15-4708/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) по делу N А15-4708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2021.

Судья

Г.В. Казакова