Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-21951/21 по делу N А40-1747/2021

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-1747/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Шоп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-1747/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шоп" (ОГРН: 1035402461027)

к Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН: 1037705027249),

третьи лица: 1. Кондрусов Олег Николаевич 2. Перминов Александр Анатольевич

о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца - Гребнева А.О. по доверенности от 01.044.021 N 2; от ответчика - Марковцев А.А. по доверенности от 25.05.2021 N 065; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШОП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", территориальному управлению по Сибирскому Федеральному округу, в котором просило:

- взыскать 5 000 000 руб., составляющих компенсационную выплату из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 24.07.2020 - в размере 11 680,33 руб., и далее проценты с 06.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 г. по делу N А45-14066/2017 с Кондрусова Олега Николаевича и Перминова Александра Анатольевича солидарно взыскано в пользу Истца 22 173 512,56 руб. убытков;

- согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 г. по делу N А45-14066/17 период, в течение которого ООО "Шоп" были причинены убытки - с января 2014 г. по июль 2015 г.;

- ответственность арбитражного управляющего Кондрусова О.Н. застрахована в страховых компаниях ООО "СК "Согласие" по договору от 15.04.2013 г. на сумму 3 000 000 руб.; в СПАО "Ингосстрах" в сумме 3 000 000 руб. по договору от 16.04.2014 г., в ООО "Сургутнефтегаз" на сумму 3 000 000 руб. по договору от 14.04.2015 г.;

- ответственность арбитражного управляющего Перминова А,А. застрахована в СПАО "Ингосстрах" на сумму 3 000 000 руб. по договору от 02.12.2014 г.;

- размер страховых выплат, поступивших на расчет счет истца от СПАО "Ингосстрах", а также ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" составляет 9 000 000 руб. ООО "СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения;

- поскольку убытки ООО "ШОП" причинены в размере 22 173 512,56 руб., произведенные выплаты от вышеуказанных компаний не покрывают размер убытков, причиненных истцу;

- 23.03.2020 г. истцом были направлены в адрес Кондрусова О.Н. и Перминова А.А. претензии с требованием о выплате взысканных судом убытков, которые были оставлены без удовлетворения;

- ООО "ШОП" были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств в отделы судебных приставов по Калининскому и Кировскому районам г. Новосибирска;

- в отношении Кондрусова Олега Николаевича судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска - Антоновой А.А. возбуждено исполнительное производство N 38374/20/54005-ИП от 19.03.2020;

- в отношении Перминова Александра Анатольевича судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска - Завейбородой А.К. возбуждено исполнительное производство N 37224/20/54004-ИП от 20.03.2020;

- взыскания в пользу ООО "ШОП" не произведено;

- ООО "ШОП" 24.04.2020 г. обратилось в Ассоциацию с требованием о компенсационной выплате в размере 10 000 000 руб. из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в результате причинения убытков арбитражными управляющими Кондрусовым О.Н. и Перминовым А.А.;

- в ответ на вышеуказанное требование Ассоциация ответом от 29.05.2020 г. сообщила, что запросила в управляющей компании соответствующую сумму, которая будет переведена ООО "ШОП" в соответствии с законом в течении 60 дней с момента получения требования. Также Ассоциация указала, что размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий, не может превышать пять миллионов рублей;

- указанные 5 000 000 руб. ответчик перечислил истцу;

- полагая что ответчик неверно толкует нормы действующего законодательства, и истцу должны быть выплачены 10 000 000 руб., а также что за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 5 000 000 руб., истец обратился с вышеуказанным иском в суд, также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 г. по 24.07.2020 г. в размере 11 680,33 руб. и просит взыскать проценты за последующий период до даты фактического исполнения обязательства.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 323 ГК РФ, п. 4 ст. 20.4, п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 11 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Решением от 26.02.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- ответчик осуществил в пользу Истца компенсационную выплату в максимально возможном размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 425 от 30.07.2020 г.;

- согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 г. по делу N А45-14066/2017, Кондрусов О.Н. и Перминов А.А., действовавшие в качестве арбитражных управляющих, совместными действиями причинили истцу убытки. При этом Арбитражный суд Новосибирской области в указанном решении отметил, что к причинению Истцу вреда привели действия (бездействие) обоих ответчиков. При этом невозможно разделить действия ответчиков и установить, в какой части отвечает каждый из них за причиненный истцу вред, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о неделимости обязательства ответчиков по возмещению вреда и взыскал убытки солидарно с обоих ответчиков;

- выводы, сделанные Арбитражным судом Новосибирской области, позволяют утверждать, что причинение истцу убытков совместными действиями Кондрусова О.Н. и Перминова А.А. является одним случаем причинения убытков и количество солидарных должников не позволяет кредитору по солидарному обязательству требовать многократного (соответствующего количеству солидарных должников) исполнения обязательства;

- в данном случае требование Истца о двукратной компенсационной выплате (по количеству арбитражных управляющих, причинивших убытки) на один случай причинения убытков совместными действиями арбитражных управляющих не соответствуют ограничениям размера выплат, установленным ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- в данном деле имеется один случай нарушения прав Истца совместными действиями двух арбитражных управляющих.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно полагает, что истцом заявлено требования о двухкратной выплате, поскольку в сложившейся ситуации не имеет значения то, что арбитражные управляющие состояли в одной саморегулируемой организации. Решением о взыскании убытков установлены конкретные противоправные действия каждого из арбитражных управляющих.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 30.04.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом правовой природы компенсационного фонда саморегулируемой организации, наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимых для взыскания убытков за счет средств компенсационного фонда, а также согласно п. 11 ст. 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 г. N 482-ФЗ) размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Таким образом, размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в пользу ООО "ШОП" составляет 5 000 000 руб.

Ссылка на обязанность выплаты ответчиком еще 5 000 000 руб., поскольку убытки причинены истцу действиями двух арбитражных управляющих, а не одного - подлежит отклонению, как ошибочная. Судом первой инстанции так же рассмотрен данный довод и мотивированно им отклонен.

Данная правовая позиция (о том, что даже при наличии двух арбитражных управляющих, их действия в рамках одного банкротного дела являются одним случаем причинения убытков) соответствует сложившейся судебной практике (судебные акты четырех инстанций по делу N А40-82073/20).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-1747/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова