Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-24145/21 по делу N А40-1747/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-1747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "ШОП" - Яковлев А.Н., по доверенности от 05.03.2020, Шеверина А.О., по доверенности от 01.04.2021 N 2

от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Марковцев А.А., по доверенности от 16.08.2020 N 043

от Кондрусова О.Н. - не явился, извещен

от Перминова А.А. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШОП" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А40-1747/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШОП"

к Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о взыскании компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Кондрусов Олег Николаевич, Перминов Александр Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШОП" (далее - ООО "ШОП", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация, ответчик) о взыскании 5 000 000 руб., составляющих компенсационную выплату из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 24.07.2020 в размере 11 680 руб. 33 коп., и далее проценты с 06.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ШОП" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права и указывает, что судами неверно определен размер компенсационной выплаты с учетом действия закона во времени; неправильно сделан вывод о том, что требование о компенсационной выплате применяется к одному случаю причинения убытков.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ШОП" настаивали на удовлетворении жалобы, представитель Ассоциации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу N А45-14066/2017 с Кондрусова Олега Николаевича и Перминова Александра Анатольевича солидарно взыскано в пользу ООО "ШОП" 22 173 512 руб. 56 коп. убытков, возникших, согласно решению, за период с января 2014 г. по июль 2015 г.

Ответственность арбитражного управляющего Кондрусова О.Н. застрахована в страховых компаниях ООО "СК "Согласие" по договору от 15.04.2013 на сумму 3 000 000 руб.; в СПАО "Ингосстрах" в сумме 3 000 000 руб. по договору от 16.04.2014, в ООО "Сургутнефтегаз" на сумму 3 000 000 руб. по договору от 14.04.2015.

Ответственность арбитражного управляющего Перминова А.А. застрахована в СПАО "Ингосстрах" на сумму 3 000 000 руб. по договору от 02.12.2014.

Как указывает истец, размер страховых выплат, поступивших на расчет счет ООО "ШОП" от СПАО "Ингосстрах", а также ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", составляет 9 000 000 руб. ООО "СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения, что не покрывают размер убытков, причиненных истцу.

Поскольку Кондрусовым О.Н. и Перминовым А.А. не исполнены требования истца о выплате взысканных сумм убытков, принудительное исполнение судебных актов не принесло результата, ООО "ШОП" обратилось 24.04.2020 в Ассоциацию с требованием о компенсационной выплате в размере 10 000 000 руб. из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в результате причинения убытков арбитражными управляющими Кондрусовым О.Н. и Перминовым А.А.

В ответ на вышеуказанное требование Ассоциация ответом от 29.05.2020 сообщила, что запросила в управляющей компании соответствующую сумму, которая будет переведена ООО "ШОП" в соответствии с законом в течении 60 дней с момента получения требования. Также Ассоциация указала, что размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий, не может превышать 5 000 000 руб.

Ассоциация перечислила истцу 5 000 000 руб. из компенсационного фонда саморегулируемой организации в счет возмещения убытков.

Полагая, что Ассоциация неверно применяет нормы действующего законодательства, истцу должны быть выплачены 10 000 000 руб., истец обратился с настоящим иском о взыскании компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 24.07.2020 в размере 11 680 руб. 33 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

При неудовлетворении арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к: саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2019 по делу N А45-14066/2017 установлено, что Кондрусов О.Н. и Перминов А.А., действовавшие в качестве арбитражных управляющих, совместными действиями причинили истцу убытки, привлечены к солидарной ответственности, то есть убытки возникли у истца в результате одного и того же события, суды пришли к правомерному выводу, что компенсационная выплата по данному событию не может превышать установленный пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер. Поскольку ответчик осуществил в пользу истца компенсационную выплату в максимально возможном размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 N 425, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Отклоняя доводы истца о неверном расчете размера компенсации, суды обоснованно указали, что из пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в его буквальном толковании следует, что термин "случай" означает "событие, происшествие", которое повлекло возникновение убытков. Применительно к настоящему спору судами установлено, что имело место однократное причинение убытков совместными действиями арбитражных управляющих. Требования истца о двукратной компенсационной выплате (по количеству арбитражных управляющих, причинивших убытки) на один случай причинения убытков совместными действиями арбитражных управляющих не соответствуют ограничениям размера выплат, установленным статьей 25.1 Закона о банкротстве.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, поскольку указанные положения устанавливают предельный размер компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных после дня вступления в силу данного закона (после 29.01.2015), тогда как из судебных актов двух инстанций по делу о взыскании убытков (N А45-14066/2017) следует, что действия (бездействие) арбитражных управляющих, повлекших причинение убытков, были совершены в период 2013 - 2014 годов, отклонены судом кассационной инстанции.

Из содержания судебных актов по делу N А45-14066/2017 следует, что неблагоприятные последствия в виде продажи дебиторской задолженности по заниженной стоимости, необоснованного возмещения расходов на банкротство в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства, необоснованной реализации недвижимого имущества наступили для ООО "ШОП" в период с января 2014 года по июль 2015 года. Длящийся характер действий арбитражных управляющих следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем, к нему подлежит применению норма Закона о банкротстве, действовавшая на дату окончания правонарушения - июль 2015 года; таким образом, согласно изменениям, внесенным в пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ размер выплаты из компенсационного фонда не может превышать 5 000 000 руб., в связи с чем выводы суда основаны на правильном применении норм права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А40-1747/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова