Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 07АП-4847/21 по делу N А67-890/2021

город Томск

28 июня 2021 г.

Дело N А67-890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (N07АП-4847/2021) на определение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 по делу N А67-890/2021 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томтрансойл" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томтрансойл" (ИНН 7011006462, ОГРН 1177031086682; 636600, Томская область, Парабельский район, с. Парабель, ул. Западная, дом 2, строение 6, помещение 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (ИНН 7008005758, ОГРН 1047000396453; 636161, Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Кирова, дом 30) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бруцер И. А. по дов. от 24.01.2021, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица: Шмельцер Ю. А. по дов. от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томтрансойл" (далее - ООО "Томтрансойл", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Томской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2017 года, 1 - 4 кварталы 2018 года в размере 38 845 613 руб.; взыскания штрафа в размере 3 738 264,70 руб.; взыскания пени по НДС в размере 11 593 979,01 руб.

25.03.2021 ООО "Томтрансойл" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, содержащим следующие требования:

1) приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области от 07.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2017 года, 1 - 4 кварталы 2018 года в размере 38 845 613 руб.; взыскания штрафа в размере 3 738 264,70 руб.; взыскания пени по НДС в размере 11 593 979,01 руб. до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

2) приостановить исполнительное производство N 3410/21/70018-ИП.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 заявление заявителя удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области от 07.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2017 года, 1 - 4 кварталы 2018 года в размере 38 845 613 руб.; взыскания штрафа в размере 3 738 264,70 руб.; взыскания пени по НДС в размере 11 593 979,01 руб., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА67-890/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что передача ООО "Томтрансойл" имущества (прав на получение доходов) после окончания проверки иным лицам, фактически привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО "Томтрансойл".

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а также заявил о приобщении к материалам дела документов для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а именно: список кредитовых операций по лицевому счету за период с 01.01.2021 по 21.06.2021; платежное поручение N 173 от 27.05.2021.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание, что документы, представленные Обществом для обоснования возражений относительно доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, а также статьи 262 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные Обществом доказательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции и Общества, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указывает, что на основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование N 21953 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.12.2020, в котором налогоплательщику предложено уплатить задолженность по оспариваемому решению в срок до 19.01.2021. Непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб ООО "Томтрансойл". У Общества имеется дебиторская задолженность, которая по состоянию на 07.09.2020 составляет 22 469 700 руб. Также у Общества имеются запасы и материалы на сумму более 56 775 423,7 руб. Налоговым органом вынесены Решения N 1708, N 1709 от 07.09.2020 о приостановлении операций по счетам ООО "Томтрансойл", вынесенные во исполнение решения N 1 от 07.09.2020 о принятии обеспечительных мер, которым в обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2 от 07.092020 по доначисленной недоимке по налогу на добавленную стоимость и соответствующих ей штрафов и пени, налоговый орган принял решение о наложении запрета на отчуждение без согласия налогового органа кредиторской задолженности на сумму 22 469 700 руб. и приостановления операций по счетам ООО "Томтрансойл".

Удовлетворяя ходатайство Общества, суд первой инстанции исходил из того, что единовременное взыскание доначисленных оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области от 07.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм налога, пени и штрафа негативно отразится на хозяйственной деятельности Общества, причинит значительный ущерб Обществу, приведет к нарушению обязательств перед третьими лицами, в том числе перед кредиторами, работниками, бюджетом и внебюджетными фондами.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемого ненормативного акта.

При этом у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 АПК РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им ненормативного правового акта и возможности совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании этого документа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ.

Исходя из содержания разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 29 Постановления от 12.10.2006 N 55, приостановление ненормативного акта государственного или иного органа не влечет его недействительности; под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, до вынесения судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Судом установлено, что предметом требования ООО "Томтрансойл" является признание незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области от 07.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2017 года, 1 - 4 кварталы 2018 года в размере 38 845 613 руб.; взыскания штрафа в размере 3 738 264,70 руб.; взыскания пени по НДС в размере 11 593 979,01 руб.

На основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование N 21953 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.12.2020 об уплате в срок до 19.01.2021, в том числе недоимки по налогам в сумме 38 845 613,00 руб., пени в сумме 11 593 979,01 руб., штрафа в сумме 3 738 264,70 руб.

Согласно тексту указанного требования в случае неисполнения требования налоговым органом будут приняты все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

На основании статей 31, 46, 47, 60,68, 74, 74.1, 176.1, 203.1 и 204 НК РФ и в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение N 36 от 09.02.2021 о взыскании доначисленных оспариваемым решением сумм налогов, пени и штрафов. Налоговый орган направил документы в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания, 19.02.2021 судебным приставом исполнителем УФССП по Парабельскому району Томской области возбуждено исполнительное производство N 3410/21/70018-ИП.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Соответственно, осуществление налоговым органом действий по бесспорному взысканию налога, пени и налоговых санкций осуществляется после вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени и налоговых санкций в установленный срок производится бесспорное взыскание налога, пени и налоговых санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с положениями статей 47 и 48 НК РФ.

Таким образом, вступление в силу решения налогового органа является основанием для начала процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов и пени, первым этапом которой является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафов с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, существует реальная возможность принудительного бесспорного взыскания налоговым органом, начисленных по оспариваемому Обществом решению от 07.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспариваемых сумм налога, пеней и штрафа до рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, что может привести к причинению ущерба правам и законным интересам заявителя и повлечь негативные последствия действия ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции проанализировав представленные заявителем документы (требование N 21953 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.12.2020, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтвержденные налоговым органом, справки из банков о наличии (отсутствии) на соответствующих счетах денежных средств, бухгалтерский баланс за 2019 год, бухгалтерский баланс за 2020 год, отчеты о финансовых результатах за 2019 и 2020 года, справку-расчет о текущих платежах, справку от 23.03.2021, справку от 08.10.2020 N 1 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящихся под обременением, по состоянию на 08.10.2020, решения от 07.09.2020 N 1708 и 1709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решение от 09.02.2021 N 36 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановление от 19.02.2021 о возбуждении исполнительного производства), пришел к выводу, что единовременное взыскание доначисленных оспариваемым решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области от 07.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм налога, пени и штрафа негативно отразится на хозяйственной деятельности Общества, причинит значительный ущерб Обществу, приведет к нарушению обязательств перед третьими лицами, в том числе перед кредиторами, работниками, бюджетом и внебюджетными фондами.

Судом также принято во внимание, что 07.09.2020 Межрайонной ИФНС России N 2 по Томской области было вынесено решение N 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (кредиторская задолженность) на общую сумму 22 469 700 руб., а также в виде приостановления операций по расчетным счетам на сумму 31 708 200 руб. (то есть на разницу между общей суммой недоимки, пеней и штрафов и дебиторской задолженностью, в отношении которого применены обеспечительные меры). Вынесены решения от 07.09.2020 N 1708 и 1709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что принятые налоговым органом обеспечительные меры достаточным и исчерпывающим образом обеспечивают баланс интересов сторон до рассмотрения настоящего спора по существу с учетом размера оспариваемой суммы налогов, пени и штрафов и стоимости ограниченного к отчуждению имущества.

Поскольку предметом заявленных ООО "Томтрансойл" требований является признание незаконным акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств и имущества на основании оспариваемого ненормативного акта.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО "Томтрансойл" о признании оспариваемого акта инспекции незаконным осуществленное налоговым органом бесспорное взыскание сумм налогов, пеней, штрафов, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в настоящее время существует реальная возможность принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, либо за счет иного имущества налогоплательщика до рассмотрения дела по существу, что может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения дополнительных мер для восстановления своего правового положения.

Взыскание с налогоплательщика доначисленных налоговым органом сумм налогов, пеней и штрафов при наличии его возражений относительно законности такого взыскания, до вынесения судом вердикта по существу возникшего спора может быть расценено в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишения его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно учел также и то, что из представленных ООО "Томтрансойл" документов следует, что в случае принудительного взыскания оспариваемых сумм до вступления в законную силу решения суда по делу заявителю может быть причинен значительный ущерб, связанный с невозможностью исполнения денежных обязательств заявителя перед иными лицами, невозможностью осуществлять текущие платежи по обеспечению производственной деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо для сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу, в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления N 55.

Апелляционный суд полагает, что принятие в данном случае обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области от 07.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога не приведет к нарушению баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области вынесено решение от 07.09.2020 N 1708 и 1709 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что соответствует сумме общих начислений по оспариваемому решению.

Кроме того, согласно представленным заявителем документам, на его расчетный счет поступают денежные средства по хозяйственным операциям; заявителем перечисляются денежные средства в бюджет по ВНП.

Таким образом, из представленных документов следует, что у заявителя при продолжении осуществления хозяйственной деятельности будут иметься средства для исполнения оспариваемого акта в случае отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и публичных интересов и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При этом налоговый орган в обоснование доводов апелляционной жалобы соответствующих доказательств не представляет.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 12.04.2021 по делу N А67-890/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С. В. Кривошеина