Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-6446/21 по делу N А07-17734/2020

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А07-17734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 по делу N А07-17734/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - ООО "Энергоучет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - АО "БМК", ответчик) о взыскании 2 006 331 руб. 73 коп. задолженности (с учетом уточнения искового заявления; л.д. 77).

Решением суда от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены (л.д. 106-111).

АО "БМК" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований не были указаны номера счетов и товарных накладных, в соответствии с которыми осуществлялась отгрузка товара.

В отсутствие документального обоснования требований истца, у ответчика не было возможности уточнить наличие задолженности.

В материалы дела представлены товарные накладные в количестве 16 штук, однако основанием отгрузки продукции по данным товарным накладным указан договор от 23.10.2019 N 41145Д, тогда как требования истца о взыскании задолженности предъявлены по другому договору, заключенному между сторонами - от 23.10.2019 N 41445Д.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие и подтверждающие как требования в части взыскания задолженности с ответчика по договору от 23.10.2019 N 41445, так и факт передачи товара при его исполнении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Энергоучет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.10.2019 N 41445Д (л.д. 13-18), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Поставка продукции осуществляется путем ее передачи поставщиком покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями (п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях.

Согласно п. 3 согласованных спецификаций N 1-6 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится платежными поручениями после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 006 331 руб. 73 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные N 3952 от 25.10.2019, N 4154 от 11.11.2019, N 4294 от 20.11.2019N 945 от 16.03.2020, N 643 от 10.03.2020, N 1119 от 26.03.2020, N 968 от 16.03.2020, N 1114 от 26.03.2020, N 1156 от 06.04.2020, N 2007 от 15.06.2020, N 1960 от 10.06.2020, N 1958 от 10.06.2020, N 1509 от 14.05.2020,N 1439 от 08.05.2020, N 1425 от 07.05.2020, N 1381 от 29.04.2020 (л.д. 25-34, 80-87).

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 006 331 руб. 73 коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 12), что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела товарные накладные (л.д. 25-34, 80-87).

Доказательства, свидетельствующие о том, что товар по указанным накладным, ответчику поставлен не был, последним не принят, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по договору от 23.10.2019 N 41145Д, на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 2 006 331 руб. 73 коп. (л.д. 96).

Ответчик доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие и подтверждающие как требования в части взыскания задолженности с ответчика по договору от 23.10.2019 N 41445, так и факт передачи товара при его исполнении, подлежит отклонению, так как доказательств оплаты принятого по товарным накладным N3952 от 25.10.2019, N4154 от 11.11.2019, N4294 от 20.11.2019N945 от 16.03.2020, N643 от 10.03.2020, N1119 от 26.03.2020, N968 от 16.03.2020, N1114 от 26.03.2020, N1156 от 06.04.2020, N2007 от 15.06.2020, N1960 от 10.06.2020, N1958 от 10.06.2020, N1509 от 14.05.2020,N1439 от 08.05.2020, N1425 от 07.05.2020, N1381 от 29.04.2020 товара, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлен в дело и договор от 23.10.2019 N 41145Д, в подтверждение наличия иных договорных отношений между сторонами.

Поскольку задолженность ответчиком признана в акте сверки взаиморасчетов (л.д. 96), доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 по делу N А07-17734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова