Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-29971/21 по делу N А40-167236/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-20511/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-167236/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-167236/20

по иску ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ"

к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ

третье лицо: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не Кауль Ю.М. по доверенности от 04.05.2021 б/н,

от ответчика: от МИНОБОРОНЫ РОССИИ - Куркина А.А. по доверенности от 14.04.2021 N 207/5/Д/13, от ФГКУ "СТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - Куркина А.А. по доверенности от 15.06.2021 N 27

от третьего лица: Казьмина О.Ю. по доверенности от 25.05.2021 N 141/1/5391ис,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пени в размере 1 174 979 руб. 94 коп., с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации пени в размере 13 144 руб. 02 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда ответчики поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо выступило по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-6297/19-45-53 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО УК "СпецКоммунПроект" взысканы задолженность в размере 6 088 585 руб. 69 коп., пени в размере 607 443 руб. 58 коп. за период с 11.03.2018 по 11.01.2019, с ФГКУ "СТУИО МО РФ", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 53 801 руб. 07 коп., пени в размере 5 492 руб. 79 коп. за период с 11.03.2018 по 11.01.2019.

Суд исходил из того, что факт оказания Обществом спорных услуг ответчикам подтвержден документально, при этом, ответчики свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнили.

Как следует из материалов дела, оплата взысканной задолженности Министерства обороны Российской Федерации произведена 18.12.2019 (платежное поручение от 18.12.2019 N 298441), ФГКУ "СТУИО МО РФ" - 06.04.2020 (платежное поручение от 06.04.2020 N 886303).

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил Министерству обороны Российской Федерации неустойку за последующий период по дату фактической оплаты задолженности (с 12.01.2019 по 18.12.2019) в размере 1 174 979 руб. 94 коп., ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ начислил неустойку за последующий период по дату фактической оплаты задолженности (с 12.01.2019 по 05.04.2020 (с учетом введения моратория на начисление неустойки с 06.04.2020 г.) в размере 13 144 руб. 02 коп.

Поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность не оплатили, истец обратился с иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с нарушением срока оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников, и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Отсутствие лимитов бюджетных средств не освобождает ответчика от своевременной оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-167236/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина