Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 20АП-3840/21 по делу N А62-9715/2020

г. Тула

28 июня 2021 г.

Дело N А62-9715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (Московская область, г. Королев, ОГРН 1165018056323, ИНН 5018187550) - Батюк С.К. (доверенность от 20.04.2021), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Гуськовой Е.Г. (доверенность от 27.01.2021). рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2021 по делу N А62-9715/2020 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - заявитель, общество, ООО "Интегра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможни (далее - таможенный орган) о признании незаконным решение Смоленской таможни от 05.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10113110/090520/0059192.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2021 по делу N А62-9715/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Интегра" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что не представление документов, отсутствующих у общества не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Таможенным органом в ходе контроля стоимости были запрошены документы, которыми общество заведомо не могло располагать и не имело возможности их запросить у иностранного продавца, поскольку не являлось участником внешнеторговой сделки продавца.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, приведенные таможенным органом в оспариваемом решении, не могли служить основанием непринятия таможенной стоимости, заявленной обществом.

Общество указывает на то, что в оспариваемом решении таможенный орган ссылается на сравнение цены товаров с индексом таможенной стоимости, однако в деле не имеется доказательств определения ИТС по сопоставимым декларациям на товар, в сопоставимый период, в сопоставимом регионе.

Заявитель считает, что суд при вынесении решения не проверил оспариваемое решение на соответствие пункту 15 статьи 325 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. Кроме того, посчитал установленным то обстоятельство, что товары, выбранные таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, удовлетворяют критериям однородности, источник ценовой информации ДТ N 1001320/171218/00401496 выбран без проведения экспертизы.

ООО "Интегра" обращает внимание на то, что суд первой инстанции оценил обстоятельства настоящего дела без учета особенностей, связанных с тем, что в данном случае декларантом выступало лицо, не участвующее в перемещении декларируемых товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Заявитель жалобы полагает, что обществом представлены все документы, подтверждающие продажу товаров на территории Союза, полученные от продавца товара по условиям договора, и достаточные для определения таможенной стоимости резервным методом. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом не представлено. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, таможней не подтверждена. Источник ценовой информации - ДТ N 10013020/171218/00401496, подобран таможенным органом без надлежащего анализа сопоставимости условий ввоза и характеристик товаров, без проведения экспертизы.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 перевозчиком обществом с ограниченной ответственностью "САВКОМТРАНС" (далее - ООО "САВКОМТРАНС") из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в адрес ООО "Интегра" ввезены товары, поставляемые в рамках исполнения внешнеторгового договора от 18.12.2019 N 01-12-19-ЕХ, заключенного между ООО "Интегра" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Влате Логистик" (далее - ООО "Влате Логистик") (Республика Беларусь) (продавец), предметом договора является поставка товаров Таможенного союза, следовательно, товары должны быть оформлены согласно заявленной таможенной процедуре.

Согласно условиям заключенного между обществом и ООО "Влате Логистик" договора цена товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 2.2 договора). Продавец направляет покупателю счет на партию товара, с указанием наименования, ассортимента, цены, количества товара, предлагаемого к поставке, места отгрузки (пункт 1.2). Срок поставки не позднее 90 календарных дней с даты поступления предоплаты за товар на расчетный счет продавца (пункт 3.2).

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что ввезенные товары не являются товарами Таможенного союза, т.к. на территории Республики Беларусь не прошли процедуру таможенного оформления.

19.02.2020 автомобиль AM 3205-5/А1443В-5 (товарная накладная 1609988) задержан сотрудниками Смоленской таможни и отправлен в зону таможенного контроля СВХ "Рославль-Терминал".

09.05.2020 ООО "Интегра" по ДТ N 10113110/090520/0059192 в рамках внешнеторгового договора от 18.12.2019 N 01-12-19-ЕХ в регионе деятельности Смоленской таможни осуществило декларирование номенклатуры товаров, в том числе товара N 3 "Сита и решета ручные: сито для муки металлическое" код 9604000000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, производства "YIWU MINGXUAN IMPORT & EXPORT СО.,LIMITED" (Китай).

Товар N 3, задекларированный обществом по ДТ N 10113110/090520/0059192, ввезен на условиях поставки СРТ- СМОЛЕНСК.

Таможенная стоимость (далее - ТС) заявлена декларантом с использованием резервного метода определения таможенной стоимости согласно статье 45 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций) таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость товара N 3 является минимальной по отношению к стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза (по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), принятому таможенным органом государства - члена Союза, на территории которого обнаружены товары, ввезенные с недекларированием), и не является близкой к данным значениям по товарам, ввезенным за сопоставимый период иными участниками и данным участником ВЭД.

Уровень индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) товара N 3 ДТ N 10113110/090520/0059192 составил 3.69 долл. США за кг. При этом средний уровень ИТС по ФТС России в сопоставимый период времени (90 календарных дней) составил 12.29 долл. США за кг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 09.05.2020 в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений со сроком предоставления до 07.07.2020. У декларанта запрошены следующие документы:

- письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке, внешнеторговый договор и все неотъемлемые его приложения, (или) другие виды документов);

- независимые оригинальные прайс-листы производителя, адресованные неопределенному кругу (публичная оферта) с указанием срока действия и условиями поставки (не предусматривающими включение в цену товара расходов по транспортировке - EXW, FOB, FCA и прочие) на весь ассортимент производимой им продукции.

- экспортная таможенная декларация страны происхождения с переводом и отметками таможенных органов о фактическом вывозе товара, содержащая сведения о количестве и стоимости товара, условиях поставки;

- заказы (заявки) на поставку продекларированного товара, копии писем и подтверждения их направления о представлении вышеуказанных документов и сведений продавцу (производителю);

- документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку - договоры перевозки, заключенные продавцом с транспортными компаниями по оказанию услуг по международной перевозке и заказы к ним,

- счета за оказание транспортных услуг,

- акты выполненных работ, транспортные тарифы и прочие,

- договоры и счета по страхованию товара при международной перевозке,

- банковские платежные документы по оплате за товары, продекларированные по ДТ, либо за идентичные товары, ранее ввезенные в рамках внешнеторгового договора,

- платежное поручение с отметкой банка, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля;

- документы и сведения о физических характеристиках товаров (техническая документация), качестве и репутации ввозимого товара на рынке (позиционирование товарных брэндов), влияние их на ценообразование;

- бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара карточка счета 41, 10), заверенные главным бухгалтером, а также карточки счетов, в которых отражены сопутствующие расходы.

- договоры на поставку заявленной партии товара для его продажи на единой таможенной территории ЕАЭС.

Одновременно декларанту выставлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин на сумму 170 887 руб. 42 коп. В качестве основы для расчета обеспечения взят источник - ДТ N 10013160/200320/0147660 вес 305.02 кг, о чем декларант был уведомлен в направленном расчете.

В установленный срок декларантом запрошенные пояснения и документы не представлены.

На основании пункта 7 Положения, статьи 112 ТК ЕАЭС, подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, таможенным органом на основании имеющейся в его распоряжении информации 05.08.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации N 10113110/090520/0059192.

В тексте решения о внесении изменений (дополнений) допущена опечатка, в качестве источника ценовой информации указана ДТ N 10013020/171218/0040149, в то время, как корректной информацией об источнике является ДТ N 10013160/200320/0147660 вес 305.02 кг.

Сведения об источнике были сообщены Декларанту при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сведения о новой таможенной стоимости товара N 3 ДТ N 10113110/090520/0059192 корреспондируют со сведениями из расчета обеспечения.

Основанием принятого решения указаны следующие выводы:

1. Таможенная стоимость заявлена декларантом с использованием резервного метода определения ТС согласно ст. 45 ТК ЕАЭС, при этом объяснения конкретных причин использования данного метода как в период таможенного декларирования, так и после выпуска товаров, декларантом не дано.

2. Прайс-лист производителя при таможенном декларировании не представлен, в связи с чем отсутствует документ, свидетельствующий о том, что цена товара установлена таким образом, которая согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли.

3. Таможенная декларация страны отправления не представлена, стоимость оцениваемых товаров при экспорте их из страны продавца не подтверждена документально. Отсутствие сведений о цене товаров у Производителя, а также информации об экспортной стоимости товаров в стране отправления дает основание полагать, что продажа и цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения ТС в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

4. В соответствии с пунктом 8.1 контракта покупатель вносит предоплату в размере 100 % от стоимости товара, указанной в счете, не позднее 5 календарных дней от даты выставления счета. Документов, подтверждающих предоплату товара, декларантом не представлено.

5. Поставка товара произведена на условиях СРТ-СМОЛЕНСК, в соответствии с которыми транспортные расходы должны быть включены в стоимость сделки. При этом в инвойсе от 21.04.2020 N 44 на поставку оцениваемой товарной партии сумма транспортных расходов не выделена в структуре стоимости сделки. Документы, подтверждающие размер понесенных транспортных расходов (счета, акты выполненных работ, платежные документы), не представлены. Данное обстоятельство не позволяет оценить факт включения транспортных услуг в стоимость сделки.

6. Не подтверждены сведения о наличии или отсутствии расходов по страхованию груза при транспортировке груза. Коммерческая переписка, свидетельствующая о намерениях общества запросить данные документы, не представлена и не подтверждена.

Согласно решению о внесении изменений в ДТ N 10113110/090520/00591921 в отношении товара N 3 указана скорректированная таможенная стоимость товара 502 182 руб. 72 коп., что соответствует сведениям графы 45 товар N 5 ДТ N 10013160/200320/0147660, исходя из следующего расчета: 795305,15 (графа 45 таможенная стоимость): 305,02 (графа 38 вес) = 2607,386 х 192,600 (графа 38) все) = 502 182 руб. 72 коп.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Из пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа. исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости по резервному методу допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС не являются исчерпывающими примерами гибкого применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу (метод 6) могут использоваться другие разумные способы при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, а именно таможенная стоимость не должна быть определена на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае, если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах (пункт 6 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров (далее - Решение N 42).

Пунктом 8 Решения N 42 определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В силу пункта 9 Решения N 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 Решения N 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В соответствии с пункта 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (вместе с "Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров") при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта а) пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условий сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемы сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

В силу положений пункта 4 Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 (далее - Положение), в случае, если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных с недекларированием, позволяющие применить методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 Кодекса, с учетом особенностей, определенных пунктами 5 - 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения, в случае если установлены обстоятельства продажи на таможенной территории Союза товаров, ввезенных с недекларированием, при определении таможенной стоимости таких товаров по методу 6 используется цена, по которой эти товары были приобретены на таможенной территории Союза.

Цена, по которой товары, ввезенные с недекларированием, были приобретены на таможенной территории Союза, является приемлемой для целей определения их таможенной стоимости в случае, если она близка к одной из следующих величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который незаконно ввезенные товары ввезены на таможенную территорию Союза:

стоимость сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза (стоимостью сделки с товарами того же класса или вида является таможенная стоимость этих товаров, определенная по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленному статьей 39 Кодекса, и принятая таможенным органом государства - члена Союза, на территории которого обнаружены товары, ввезенные с недекларированием);

цена, по которой товары того же класса или вида продаются в том же географическом регионе, в котором была осуществлена покупка товаров, ввезенных с недекларированием, лицам, не являющимся взаимосвязанными с продавцом.

При выборе указанных величин в целях сопоставления с ценой, по которой товары, ввезенные с недекларированием, были приобретены на таможенной территории Союза, необходимо использовать информацию о товарах того же класса или вида, обладающих характеристиками, максимально схожими с характеристиками товаров, ввезенных с недекларированием.

При наличии нескольких величин, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, выбирается сделка с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, наиболее типичная с точки зрения обстоятельств ввоза таких товаров на таможенную территорию Союза, или продажа товаров того же класса или вида в том же географическом регионе, в котором была осуществлена покупка товаров, ввезенных с недекларированием, максимально сопоставимая по обстоятельствам продажи с обстоятельствами продажи товаров, ввезенных с недекларированием.

Информация о цене, по которой товары того же класса или вида продаются в том же географическом регионе, в котором была осуществлена покупка товаров, ввезенных с недекларированием, лицам, не являющимся взаимосвязанными с продавцом, в таможенном органе отсутствовала.

В силу положений пункта 7 Положения в случае, если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных с недекларированием, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, а в случае отсутствия такой сделки - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на таможенной территории Союза, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, если:

отсутствуют документы, имеющие отношение к товарам, ввезенным с недекларированием, и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и (или) продажи на таможенной территории Союза;

невозможно использовать сведения, содержащиеся в документах, имеющих отношение к товарам, ввезенным с недекларированием;

цена, по которой товары, ввезенные с недекларированием, были приобретены на таможенной территории Союза, не близка ни к одной из величин, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения;

отсутствуют необходимые сведения о величинах, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения.

Согласно сведениям из Инкотермс 2010 "Carriage Paid to / Перевозка оплачена до" (СРТ) означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

"Free Carrier / Франко перевозчик" (FCA) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

"Free on Board / Свободно на борту" (FOB) означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Как установлено судом, товар N 3, задекларированный ООО "Интегра" по спорной ДТ, ввезен на условиях поставки СРТ- СМОЛЕНСК.

Согласно заявленным в ДТ сведениям страной отправления товаров является Республика Беларусь. Сведений об отпускной цене китайского производителя "YIWU MINGXUAN IMPORT & EXPORT СО, LIMITED", а также о стоимости транспортировки товаров из Китая до Республики Беларусь обществом не представлено.

Обстоятельства ввоза незадекларированных товаров, в том числе товара "сита ручные, бытовые, стальные" (Китай) на территорию Союза не установлены.

Как следует из материалов дела, в обосновании применения метода стоимости товара таможенный орган указал на следующее.

Метод 2 неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с идентичными товарами в заявленной количестве и на идентичном артикулярном уровне.

Метод 3 неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с однородными товарами в заявленном количестве и на идентичном артикулярном уровне.

Метод 4 неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Таможенного союза, а так же сведений о вознаграждении посредникам; таможенных пошлинах, налогах, уплаченных в связи с ввозом товара на таможенную территорию Таможенного союза; расходах на транспортировку, страхование и т.п. на территории Таможенного союза.

Метод 5 неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о расходах на изготовление декларируемых товаров, сведений о суммах прибыли и общих расходов, а так же иных расходах, предусмотренных статьи 44 ТК ЕАЭС.

Метод 6 с гибким применением метода 1 неприменим в связи с тем, что непредставление запрошенных документов, а также заявление таможенной стоимости оцениваемых товаров на минимальном уровне ИТС противоречит требованиям пункта 5 статьи 45, пункты 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Метод 6 с гибким применением метода 2 неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа сведений о стоимости сделки с идентичными товарами в заявленном количестве и на идентичном артикулярном уровне, в связи с чем, таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьями 45 и 41 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Обществом по ДТ N 10113110/090520/0059192 задекларирован товар N 3 "сита и решета ручные" код 9604000000 ТН ВЭД ЕАЭС в количестве 1200 штук стоимостью 52 479 руб. 02 коп. или 710,40 долларов США (копия ДТС-2 в деле).

Согласно представленному обществом при декларировании товаров по инвойсу от 21.04.2020 N 44 указаны различные сита для муки:

- на 300 г - 360 шт. по цене 0,65 доллара США за 1 шт. на сумму 234 доллара США;

- на 500 г - 240 штук по цене 0,81 доллар США за 1 шт. на сумму 194,40 долларов США,

- на 250 г - 600 штук по цене 0,47 долларов США за 1 шт. на сумму 282,00 долларов США = 710,40 долларов США.

В распоряжении таможенного органа имелась информация - ДТ N 10013160/200320/0147660 товар N 5 "Сита и решета ручные...метал." код 9604000000 ТН ВЭД ЕАЭС, 1400 штук, страна происхождения - Китай, таможенная стоимость заявлена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (1 метод), таможенная стоимость - 795 305 руб. 15 коп. или 9056,09 долларов США.

Фактурная стоимость также согласно инвойсу от 18.02.2020 N 0200618 значительно ниже по сравнению со стоимостью продекларированного в составе того же товара сита для муки: сито для муки - 15,35 евро/шт.; сито для чая - 1,80 евро/шт.; сито-конус - 2,12 - 14,94 евро/шт.; сито-дозатор для сахарной пудры/муки - 6,08 евро/шт.

Таким образом, не имелось оснований для применения абзаца 3 пункта 6 Решения N 180. Кроме того, отсутствовала информация по какой цене товары того же класса или вида ("сита и решета ручные") продаются в том же географическом регионе, в котором была осуществлена покупка товаров, то есть в Белоруссии.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для применения абзаца 4 пункта 6 Решения N 180, поскольку таможенным органом установлено, что цена задекларированного обществом товара N 3 по ДТ N 10113110/090520/0059192 не близка к информации, полученной таможенным органом с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга), а именно: в распоряжении таможенного органа имелась информация - ДТ N10013160/200320/0147660 товар N 5 "Сита и решета ручные...метал." код 9604000000 ТН ВЭД ЕАЭС, 1400 штук, страна происхождения - Китай.

В ходе проведения таможенного контроля Смоленской таможней 19.02.2020 транспортное средство с товаром было задержано сотрудниками Смоленской таможни и отправлено в зону таможенного контроля СВХ "Рославль-Терминал".

Согласно представленным товаросопроводительным документам - приложение к ТТН от 18.02.2020 N 1609988, спецификации от18.02.2020 N 2328, акту приема-передачи от 18.02.2020 N 18.02.2020, подписанных ООО "Власте Логистик" и ООО "Интегра", инвойсу от 18.02.2020 N 2328, накладная КНР N 11925251 цена товара "сита ручные бытовые, стальные" составляет 3,69 долларов США за 1 шт., всего по документам 30 товарных мест по 100 штук = 3000 штук стоимостью 11 070 долларов США. Таким образом, стоимость товара N 3 должна составлять 3,69 х 1200 = 4428 долларов США, что в 6,2 раза меньше, чем указало общество в ДТ N 10113110/090520/0059192, ДТС-2.

Цена товара "сита для муки металлические" за 1 шт. в инвойсе от 21.04.2020 N 44 указаны в долларах США - 0,65, 0,81, 0,47, общая сумма за все сита - 710,40 долларов США, однако в дополнительном соглашении к контракту от 21.04.2020 - 0,54, 0,68, 0,39, общая сумма за все сита 591,60 долларов США.

Относительно представления обществом при таможенном декларировании паспорта сделки (ведомость банковского контроля) от 27.12.2019 N 19120088/100/0081/2/1, согласно описи к ДТ N 10113110/090520/0059192 указана отметка "нет данных".

Ведомость банковского контроля не содержит сведений о сумме и дате оплаты по договору, в связи с чем невозможно установить ни сумму оплаты по контракту, ни дату; невозможно соотнести ведомость банковского контроля с инвойсом (дата выставления счета 21.04.2020).

Размер платежей, произведенных обществом, не соответствует по инвойсу от 21.04.2020 N 44 на 78 709,90 долларов США и пункту 8.1 контракта от 18.12.2019 N 01912-19-ЕХ о 100 % предоплате товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, судом первой инстанции верно установлено, что сведения об источнике были сообщены декларанту при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сведения о новой таможенной стоимости товара N 3 ДТ N 10113110/090520/0059192 корреспондируют со сведениями из расчета обеспечения по всем графам.

Указанная в оспариваемом решении ДТ N 10013020/171218/0040149 не содержит сведений об однородных товарах, задекларированный по ДТ N 10113110/090520/0059192, указание данной ДТ в тексте решения о внесении изменений является опечаткой.

Как верно отметил суд первой инстанции, техническая ошибка в указании таможенным постом в решении от 05.08.2020 о внесении изменений в ДТ N 10113110/090520/005919 в части указания неверного номера источника ДТ не повлекла для ООО "Интегра" негативных последствий, не использовалась в расчете размера обеспечения, все другие сведения указаны верно, в том числе сведения для корректировки граф 47, В - расчет подлежащих уплате таможенных платежей (67 455 руб. 56 коп. + 103 431 руб. 86 коп.= 170 887 руб. 42 коп.).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

При выборе основы для проведения таможенной оценки допускается гибкость при применении установленных методов. В случае, если не выявлено декларирование идентичных/однородных товаров на условиях и в сроки, установленные требованиями статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, допускается гибкость в их применении. В частности, допускается разумное отклонение от установленных требований о том, что идентичные/однородные товары были ввезены на территорию ЕАЭС в соответствующий период, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.

В качестве основы для корректировки использованы сведения о товаре N 5 ДТ N 10013160/200320/0147660 "Сита и решета ручные...метал.", таможенная стоимость 795 305 руб. 15 коп., вес нетто - 305,02 кг.

Согласно решению о внесении изменений в ДТ N 10113110/090520/0059192 в отношении товара N 3 указана скорректированная таможенная стоимость товара 502 182 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета: 795 305 руб. 15 коп. (таможенная стоимость - графа 45 N ДТ N10013160/200320/0147660): 305,02 (вес - графа 38 N ДТ N 10013160/200320/0147660) = 2607,386 х 192,600 (вес графа 38 ДТ N 10113110/090520/0059192 ) = 502 182 руб. 72 коп.

Относительно однородности товара, продекларированного по спорной ДТ N 10113110/090520/0059192, и товара N 5 по ДТ N 10013160/200320/0147660, использованного в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, суд первой инстанции верно отметил, что сравниваемые товары продекларированы в сопоставимый период времени, ввезены на одном коммерческом уровне, произведены в Китае, схожи по описанию, сравниваемые товары обладают схожими характеристиками и функциональным назначением.

Товар, взятый за основу для корректировки таможенной стоимости ДТ N 10013160/200320/0147660, ввезен на условиях поставки FCA-ВИЛЬНЮС, страна отправления товаров - Литва. Данные условия являются наиболее сопоставимыми с анализируемой ДТ, исходя из источников ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, кода товара 9604000000, его наименования.

Иные источники информации, полученные в результате анализа баз данных в КПС "АС КТС", содержат сведения о ввозе товаров иными участниками ВЭД на условиях поставки FOB морским транспортом либо напрямую из Китая, либо с перегрузкой в Литве.

В составе товара N 5, продекларированного по ДТ N 10013160/200320/0147660, содержатся сита для чая, сита-конусы и сита- дозаторы. Их фактурная стоимость согласно инвойсу от 18.02.2020 N 0200618 значительно ниже по сравнению со стоимостью продекларированного в составе того же товара сита для муки: сито для муки - 15,35 евро/шт.; сито для чая - 1,80 евро/шт.; сито-конус - 2,12 - 14.94 евро/шт.; сито-дозатор для сахарной пудры/муки - 6.08 евро/шт.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному правильному выводу о том, что ИТС товара N 5 (ДТ N 10013160/200320/0147660) наибольшее влияние оказала стоимость сита для муки.

Как установлено судом, в структуру таможенной стоимости товара N 5, продекларированного по ДТ N 10013160/200320/0147660 на условиях поставки FСА-Вильнюс включены транспортные расходы от Вильнюса (Литва) до границы Таможенного союза (ПТО Каменный Лог).

При этом товар, продекларированный по спорной ДТ, ввезен на условиях СРТ- Смоленск, то есть в его фактурную стоимость с учетом международных правил толкования торговых терминов Инкотермс уже включена транспортировка, причем до Смоленска, а не до границы Таможенного союза.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, наличие в структуре таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10013160/200320/0147660, транспортных расходов не привело к необоснованному завышению ИТС по сравнению с ДТ N 10113110/090520/0059192.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сравнительный анализ и подбор ценовой информации осуществлялся таможенным органов в соответствии с требованиями к однородности сравниваемых и оцениваемых товаров: для анализа и последующей корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров использовались сведения о товарах схожего описания и предназначения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выбранный таможенным органом источник ценовой информации является наиболее приемлемым для соблюдения критериев, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138, пунктом 6 Положения N 180, с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако обществом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы и пояснения в обоснование таможенной стоимости задекларированных товаров, ее структуры, сведения об оплате за товары, письменные разъяснения по условиям организации сделки.

В свою очередь, объяснение объективных причин, по которым запрошенные документы и пояснения не могут быть представлены, либо информация об отсутствии пояснений и возражений в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара, декларантом не представлены, что не позволило таможенному органу установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ.

Представление дополнительных доказательств и пояснений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ранее не представлявшихся таможенному органу, не свидетельствует о незаконности ее действий при вынесении оспариваемого решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Смоленской таможни от 05.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ N 10113110/090520/0059192, является законным и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 49 основываясь на положениях статьи 38, статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не представление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пунктов 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается тот факт, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары, сведения о которых имелись в распоряжении таможни.

Следовательно, действуя разумно, общество могло и должно было заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможне документов, обосновывающих названное различие цен, в том числе и калькуляции себестоимости, товарных каталогов продавцов аналогичных товаров, о невозможности представления которых общество сообщает в суде.

Именно на обществе лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, при этом при заключении внешнеторгового контракта общество обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров.

Возражая против вывода суда первой инстанции о том, что обществом не представлено пояснений, обосновывающих низкий уровень заявленной цены спорного товара, апеллянт не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об ошибочности такого вывода суда.

В отношении довода заявителя жалобы об однородности товаров и использования ДТ N 10013020/171218/0040146 без проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

ДТ N 10013020/171218/0040146 в качестве источника ценовой информации таможенным органом не использовалась. При этом, как установлено судом, в тексте решения о внесении изменений (дополнений) допущена опечатка - в качестве источника ценовой информации указана ДТ N 10013020/171218/0040149, в то время как корректной информацией об источнике является ДТ N 10013160/200320/0147660.

Сведения об источнике были сообщены декларанту при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сведения о новой таможенной стоимости товара N 3 ДТ N 10113110/090520/0059192 корреспондируют со сведениями из расчета обеспечения.

Таможенным органом допущена техническая ошибка в указании в одном из документов - в решении от 05.08.2020 неверного номера ДТ 10013020/171218/0040149, вместо правильного N 10013160/200320/0147660, что не нарушает права и законные интересы ООО "Интегра", все другие сведения указаны верно, в том числе сведения для корректировки граф 47, В - расчет подлежащих уплате таможенных платежей(67 455 руб. 56 коп. + 103 431 руб. 86 коп. = 170 887 руб. 42 коп.) и соответствует в полном объеме другому документу (все сведениям) - Расчету обеспечения по товару N 3 ДТ N 10113110/090520/0059192. Смоленской таможней в суд представлена ДТ N 10013020/171218/0040149, произведены расчеты в виде таблицы и доказано, указанная ДТ не содержит сведений об однородных товарах, задекларированных по ДТ N 10113110/090520/0059192, что также свидетельствует о том, что указание данной ДТ в тексте Решения о внесении изменений является опечаткой, технической ошибкой.

По указанной ДТ задекларированы 18 наименований товаров, везенных АО "СУДОМЕХАНИЗМ" (г. Москва) на таможенную территорию ЕАЭС из Швеции ни один из которых не является однородным по отношению к товару N 3 "сита для муки", задекларированных ООО "Интегра" по ДТ N 10113110/090520/0059192.

Все задекларированные товары относятся к судовому комплекту камбузного оборудования гражданского назначения, указан производитель ELEKTROLUX PROFESSIONAL, Товарный знак LOIPART в отличие от задекларированных товаров по ДТ N 10113110/090520/0059192, N 10013160/200320/0147660 -производства Китай, ни один из товаров не имеет таможенную стоимость 795 305 руб. 15 коп. и вес - 305,02, как указано таможенным постом в решении о внесении изменений в спорную ДТ.

Кроме того, в решении о внесении изменений в ДТ N 10113110/090520/0059192 таможенным постом указана скорректированная таможенная стоимость в размере 502 182 руб. 72 коп. Смоленской произведен расчет скорректированной таможенной стоимости, исходя из сведений, заявленных в ДТ N N 10013020/171218/0040149, совпадений с размером 502 182 руб. 72 коп. не имеется.

Товар N 5 ДТ N 10013160/200320/0147660 "Сита и решета ручные: сито для муки" код 9604000000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай соответствует понятию однородности товаров, установленному статьей 37 ТК ЕАЭС, товары не являются идентичными во всех отношениях, но имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Понятие "однородности" определено статьей 37 ТК ЕАЭС.

"Однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Товар N 3, продекларированный по спорной ДТ N 10113110/090520/0059192, является однородным по отношению к товару N 5, продекларированному по ДТ N 10013160/200320/0147660, использованному в качестве основы для корректировки таможенной стоимости, для наглядности сравнение приведено в таблице, представленной в суд.

Как видно, сравниваемые товары продекларированы в сопоставимый период времени, ввезены на одном коммерческом уровне, произведены в Китае, схожи по описанию.

С учетом изложенного, сравниваемые товары обладают схожими характеристиками и схожим функциональным назначением, а значит, в совокупности приведенными в таблице выше соответствиями, являются однородными.

Правила при отсутствии декларирования идентичных/однородных товаров позволяют использовать в качестве ценовой основы товары того же класса или вида.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10113110/090520/0059192, страной отправления товаров является Республика Беларусь. Сведений об отпускной цене китайского производителя "YIWU MINGXUAN IMPORT & EXPORT CO., LIMITED", а также о стоимости транспортировки товаров из Китая до Республики Беларусь декларантом не представлено.

Товар N 3, задекларированный обществом по ДТ N 10113110/090520/0059192, ввезен на условиях поставки СРТ- СМОЛЕНСК.

Товар, взятый за основу для корректировки таможенной стоимости ДТ N 10013160/200320/0147660, ввезен на условиях поставки FCA- ВИЛЬНЮС, страна отправления товаров - Литва. Данные условия являются наиболее сопоставимыми с анализируемой ДТ, исходя из источников ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, кода товара 9604000000, его наименования, товар, взятый за основу для корректировки таможенной стоимости, имеет схожие характеристики по весу нетто и количеству в товарной партии - 305 кг, 1400 шт. В то время как в ДТ N 10113110/090520/0059192 товар N 3 имеет вес нетто 192.6 кг, количество - 1200 шт. Расхождения наблюдаются по таможенной стоимости - 795 305 руб. 15 коп. в источнике стоимостной информации и 52 479 руб. 02 коп. - в ДТ N 10113110/090520/0059192. Иные источники информации, полученные в результате анализа баз данных в КПС "АС КТС", содержат сведения о ввозе товаров иными участниками ВЭД на условиях поставки "FOB" морским транспортом либо напрямую из Китая, либо с перегрузкой в Литве.

За основу для корректировки таможенной стоимости использована стоимость по поставке, осуществленной менее чем за 90 календарных дней, что, в свою очередь, соответствует требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, выбранный таможенным органом источник ценовой информации является наиболее приемлемым для соблюдения критериев, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138, а также требований, установленных Положением об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность этих выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Интегра" по платежному поручению 05.05.2021 N 166 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2021 по делу N А62-9715/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" (141080, Московская область, г. Королев, ул. Коммунальная, д. 16, помещение N II, офис N 3, ОГРН 1165018056323, ИНН 5018187550) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.05.2021 N 166.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов