Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-19637/21 по делу N А40-207642/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-207642/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РГ-ИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-207642/20

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ"

к ООО "РГ-ИнвестСтрой"

о взыскании по договору N ПГ-31/08/19 от 31.08.2019 г. неустойки в размере 229 986 рублей, судебных расходов в размере 25 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РГ-ИнвестСтрой" о взыскании по договору N ПГ-31/08/19 от 31.08.2019 г. неустойки в размере 229 986 рублей, судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Решением от 19 марта 2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца отзыв не поступил на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 2931.08.2019 между ООО "РГ-ИнвестСтрой"" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "Зеленая Миля" (далее - Поставщик, Истец) был заключен договор поставки товара N ПГ-31/08/19 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить многокомпонентный искусственный почвогрунт, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Поставщиком договорные обязательства выполнены в полном объеме и поставлен товар на общую сумму 361 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами: N 519 от 31.08.2019 на общую сумму 52 800 руб.; N 523 от 01.09.2019 на общую сумму 26 400 руб.; N 576 от 19.09.2019 на общую сумму 48 000 руб.; N 608 от 28.09.2019 на общую сумму 192 000 руб.; N 658 от 03.10.2019 на общую сумму 24 000 руб.; N662 от 11.10.2019 на общую сумму 18 000 руб.

Однако Товар Заказчиком был оплачен с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями: N 92 от 30.08.2019 на сумму 72 000 руб.; N 137 от

18.09.2019 на сумму 48 000 руб.; N 144 от 25.09.2019 на сумму 90 000 руб.; N83 от

25.06.2019 на сумму 151 200 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3. Договора за несвоевременную оплату поставленного Товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый просроченный день.

Таким образом, сумма неустойки составляет 229 986 руб., расчет приведен в исковом заявлении.

13 августа 2020 ООО "Зеленая Миля" в адрес ООО "РГ-ИнвестСтрой"м была направлена претензия об оплате суммы неустойки. Однако, ответ не получен, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Суд соглашается с доводами истца полагая расчет суммы обоснованным.

Ответчиком отзыв не представлен, контррасчет не представлен, доводы истца не оспорены.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрела обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

1 июня 2020 ООО "ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ" заключен договор с ИП Щербаков Андрей Николаевич об оказании юридических услуг, в том числе на подготовку и подачу данного искового заявления в арбитражный суд. Платежным поручением N 290 от 09.06.2020 юридические услуги ООО "Зеленая Миля" оплачены в полном объеме в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным подтверждением доводов и возражений в материалы дела не предоставлен, причины, препятствующие предоставлению отзыва, не указаны. Доводы и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-207642/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким