Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 08АП-6404/21 по делу N А75-20477/2020

город Омск

29 июня 2021 г.

Дело N А75-20477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 23021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6404/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2021 по делу N А75-20477/2020 (судья Агеев А.Х.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнерго" (ОГРН 1128602008809, ИНН 8602191981) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании 1 550 720 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнерго" - Мухоморова А.С. (паспорт, по доверенности от 10.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЭнерго" (далее - истец, ООО "ИнтерЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ответчик, ООО "Ламор-Югра") о взыскании 1 469 781 рубль 79 копеек долга по договору от 22.06.2018 N 155-ТУ-2018, 80 938 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.04.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО "ИнтерЭнерго" 1 469 781 рубль 79 копеек долга, 67 771 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ламор-Югра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленный в материалы акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством наличия задолженности; также считает, что поскольку истцом не были направлены в его адрес документы, предусмотренные пунктом 3.1 договора, то обязательство по оплате оказанных услуг не наступило.

ООО "ИнтерЭнерго" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Ламор-Югра", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ИнтерЭнерго" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между ООО "Ламор-Югра" (заказчик) и ООО "ИнтерЭнерго" (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг N 155-ТУ-2018 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в период с 22.06.2018 по 31.12.2018 оказывать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением транспортных услуг транспортной и/или специализированной техникой, поименованной в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В обоснование исковых требований истец указал на надлежащее исполнение условий договора со своей стороны, и ненадлежащее исполнение его условий ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

По расчету ООО "ИнтерЭнерго", с учетом частичной оплаты, задолженность ООО "Ламор-Югра" составила 1 469 781 рубль 79 копеек.

19.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 0023 с требованием о погашении задолженности, возникшей по договору.

Отсутствие действий со стороны ООО "Ламор-Югра", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "ИнтерЭнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 720, 779-783, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем требование о взыскании долга удовлетворил в полном объеме; признав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически неверным (в части определения количества дней в периоде просрочки), самостоятельно произвёл расчет, требование в данной части удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и реестры автотранспортных услуг за период с 01.01.2020 по 09.11.2020 (л.д. 50-87).

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.11.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки не является надлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены первичными документами (двусторонними актами, реестрами).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг и их приемки ответчиком, доказательств оплаты не предоставлено, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии долга по оплате оказанных услуг в сумме 1 469 781 рубль 79 копеек, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

ООО "ИнтерЭнерго" также заявлено требование о взыскании с ООО "Ламор-Югра" 80 938 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более чем 3 % годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности предусмотрены договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплату установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд первой инстанции признал расчет процентов ошибочным в части определения количества дней в периоде просрочки.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за период с 29.09.2019 по 12.04.2021, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 67 771 рубль 03 копейки.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, с учетом условий договора (в части срока оплаты), суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 67 771 рубль 03 копейки.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствия оснований для оплаты оказанных услуг в связи с тем, что срок оплаты не наступил по причине ненаправления в адрес заказчика документов, поименованных в пункте 3.1 договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше, порядок и срок оплаты оказанных согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с момента предъявления исполнителем реестров оказанных услуг, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладах, транспортных накладных, актов сдачи приемки оказанных услуг, счет-фактуры.

Между тем, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты оказанных является их сдача и приемка, следовательно, при наличии акта о приемке, не направление каких-либо первичных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ (услуг) без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что заказчик обращался к исполнителю с требованием о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 3.1 договора, отсутствие которых не позволяет ответчику произвести оплату, в том числе, после получения требования общества об оплате долга.

Кроме того, абзацем четвертым пункта 3.2 договора предусмотрено, что основанием для оформления акта и выписки счета-фактуры служат данные талонов заказчика к путевым листам.

В данном случае ответчиком подписаны акты, соответственно, имеющихся у ответчика документов, было достаточно для их подписания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг и признает необоснованными соответствующие доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина, определение суда апелляционной инстанции от 28.05.2021 в части предоставления документа об оплате государственной пошлины не исполнено, то с ООО "Ламор-Югра" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2021 по делу N А75-20477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН: 1058602822629, ИНН: 8604035762) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко