Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-22819/21 по делу N А40-259527/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-259527/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г. по делу N А40-259527/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе" к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в размере 223 920 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штрафа в размере 223 920 руб. в порядке ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 г. исковые требования удовлетворены, с учетом снижения штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 08 июня 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с п. 9 спорного договора, в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.04.2017 г., готовые к уборке порожние вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть с нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

Как указывает истец, в октябре 2020 г. Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с мест выгрузки и с путей необщего пользования в 44 случаях.

В соответствии с положениями 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 руб.

Согласно расчету истца штраф составил 223 920 руб.

Претензия о необходимости оплаты штрафа, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично.

При этом, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для снижения размера неустойки, о чем ответчиком было заявлено в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод жалобы о том, что истец не является надлежащим истцом, отклоняется апелляционным судом.

Согласно положениям ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель (получатель) - это физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Истец является юридическим лицом, управомоченным на получение груза и это подтверждается в первую очередь транспортными железнодорожными накладными N ЭН437123, N ЭН513144, приобщенными к материалам дела.

Также истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является транспортная обработка, хранение и перевалка нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин, мазут топочный и т.п.).

Нефтепродукты поступают истцу в вагонах-цистернах по железной дороге.

Вагоны с нефтепродуктами, прибывающие на железнодорожную станцию назначения Туапсе-Сортировочная, принимаются грузополучателем - Обществом, о чем свидетельствует соответствующая отметка грузополучателя в транспортной железнодорожной накладной.

Перевозчик во исполнение договора перевозки и договора на подачу и уборку вагонов подает вагоны с грузом под выгрузку на пути необщего пользования.

После выгрузки вагонов истец вручает перевозчику уведомление о завершении грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке с путей необщего пользования.

Довод жалобы о том, что ответчик не является участником договора перевозки, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец является управомоченным на получение груза лицо, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N N ЭН437123, ЭН513144.

Основные условия организации и осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом установлены главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути, используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов, разграничены на места общего пользования и места необщего пользования.

Порядок выдачи грузов на местах общего и необщего пользования регулируется Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ N 245.

Правилами установлено, что приемосдаточные операции производятся на местах погрузки, выгрузки грузов из вагонов.

Местами выгрузки грузов из вагонов, прибывших в адрес Общества, являются железнодорожные пути необщего пользования, на которые вагоны подаются локомотивом перевозчика.

Предусмотренные договором условия подачи и уборки вагонов являются способом исполнения обязательств перевозчика по выдаче доставленных грузов, обязательств грузополучателя по приему доставленных грузов и их выгрузке из вагонов, которая осуществляется на железнодорожных путях необщего пользования.

Время нахождения вагонов под выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке после выгрузки с путей необщего пользования.

В материалы дела истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, в связи с чем, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-259527/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина