Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-13066/21 по делу N А40-150841/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-150841/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном дело N А40-150841/20 по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровая Индустрия" о взыскании 700 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Куренская Э.С. - генеральный директор (приказ от 10.08.2015 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" обратилось в Арбиражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВАЯ ИНДУСТРИЯ" 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N N 707374, 707375, 709911.

Обращение с иском последовало в связи с осуществлением ответчиком использования объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об уточнении в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера компенсации, а именно взыскании с ответчика компенсации в размере 700 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Коржик", "Компот", "Карамелька", на основании п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору на производство лицензионной продукции от 24.09.2018 г. N Д-СТС-201628/2018.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска, арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 Кодекса).

По смыслу ст. 126 (п. 2 ч. 1) и 128 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Истец в исковом заявлении сослался на наличие права на взыскание компенсации в размере 50 000 руб.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец имел возможность заявить ко взысканию сумму компенсации от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. и оплатить государственную пошлину в установленном размере. При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял. Вместе с тем, заявил о взыскании в меньшем размере и при увеличении требований намеренно не уплатил государственную пошлину.

Между тем, доводы истца, положенные в основу заявленного ходатайства об увеличении исковых требований без доплаты государственной пошлины, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестном пользовании истцом принадлежащими ему процессуальным и правами в целях уклонения от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований.

Истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об отсрочке, рассрочке, либо уменьшении размера государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении ходатайства об уточнении исковых требований.

Оценив довод жалобы истца в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесение определение от 09.04.2021 г., с принятием уточнений заявленного иска о взыскании с ответчика компенсации в размере 700 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительных документов в обоснование заявленных требований в материалы дела не представил, в связи с чем, спор рассмотрен апелляционным судом по правилам суда первой инстанции по представленным в материалы дела документам.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, отрицая факт нарушение исключительных прав истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и достаточности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "Сеть Телевизионных Станций" является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок): "Карамелька", "Коржик", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается представленным в материалы дела договором от 17.04.2015 г. N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", 3 "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", договора от 17.04.2015 г. N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г.

Как указывает истец, 29.03.2020 г. на интернет-сайте с доменным именем healthfulindustry.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже кондитерской продукции - тортов.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 29.03.2020 г.

Как указывает истец, на товаре (торте) размещены изображения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажа "Компот", изображение образа персонажа "Карамелька", изображение образа персонажа "Коржик".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Акционерному обществу "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ" и, как указывает истец, ответчику не передавались.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, в связи с чем, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца, а именно исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение образа персонажа "Компот", изображение образа персонажа "Карамелька", изображение образа персонажа "Коржик".

Согласно положениям ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства. Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав.

Таким образом, рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 1232 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как усматривается из материалов дела, истцом на сайте с доменным именем healthfulindustry.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно предложение кондитерской продукции (тортов) к продаже.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается протоколом осмотра контента интернет-сайта с доменным именем healthfulindustry.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 29.03.2020 г.

Как усматривается из акта осмотра на сайте с доменным именем healthfulindustry.ru указаны реквизиты ответчика - в разделе "контакты" (приложение N 4, страницы 12-13 протокола осмотра страниц спорного сайта), что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), в связи с чем, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 55 постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ), в связи с чем, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст.ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Факт размещения ответчиком вышеуказанных сведений подтверждается представленным истцом протоколом осмотра.

Указанный протокол является доказательством по настоящему делу и подлежит оценке наравне с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 25.04.2015 г. к договору от 17.04.2015 г. N 17-04/2 апелляционный суд приходит к выводу о том, что изображения размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, по ссылке на сайте с доменным именем healthfulindustry.ru в социальную сеть Instagram на страницу healthfulindustry (приложение N 6 к протоколу) содержат предложения к продаже кондитерской продукции (Десерты. Торты на заказ, Кондитерская, Торты на заказ, Диетические сладости, Доставка). На указанной странице размещено изображен торт с изображением персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

На спорном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажа "Коржик"; изображение персонажа "Карамелька"; изображение персонажа "Компот".

Возражения ответчика в части того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав в связи с отсутствием документального подтверждения факта продажи кондитерской продукции со спорными изображениями, а равно то, что на сайте с доменным именем healthfulindustry.ru отсутствует предложение к продаже торта со спорными изображениями персонажей мультфильма отклоняются апелляционным судом.

При этом апелляционный суд исходит из того, что согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра сайта ответчик на сайте не предлагает товар к продаже, а истцом зафиксировано то, что на сайте предлагаются торты на заказ, в том числе на сайте размещен торт со спорными изображениями мультипликационных героев.

Таим образом, ответчик, являясь администратором сайта, несет ответственность за размещенную на сайте информацию, в том числе и по ссылкам, которые находятся на сайте, ведущие также на его же страницу в социальной сети.

Как указал истец, ответчик, используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг истца, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

С учетом принятых судом апелляционной инстанции уточнений, компенсация в размере 700 000 руб. рассчитана истцом на основании п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В материалы дела истцом, с учетом даты установленного им факта нарушения согласно протоколу от 29.03.2020 г. действовал лицензионный договор от 24.09.2018 г. N Д-СТС-201628/2018 о предоставлении неисключительной лицензии на использование элементов Произведения, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "КП Алтуфьево", согласно которому предоставляется право использования произведений изобразительного искусства способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно п. 4.1.1 договора сторонами согласовано, что стоимость вознаграждения составляет в общей сумме 350 000 руб., которое уплачивается в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.2 договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.).

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию истцом подлежат: факт принадлежности ему указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования, а ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеуказанные критерии.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего спора по правилам суда первой инстанции в апелляционном суде заявил о снижении размера компенсации, указав на то, что истец заявил несоразмерную ко взысканию компенсацию в размере 700 000 руб.

При этом, при заявленной максимальной стоимости торта в кондитерской 2 500 руб./кг (стр. 10,11 протокола) было бы необходимо произвести 280 кг. Тортов, в связи с чем, истец предъявляет требования, которые многократно превышают ущерб, который мог бы быть при производстве 1 торта.

Исходя из налоговой отчетности, подтвержденной в официальном источнике СБИС, выручка за 2020 года составила 5 000 000 руб., а убыток составил 1 500 000 руб.

В основном большую часть выручки кондитерской составляет продажа десертов и тортов из стандартного меню, которые продаются на витрине магазина, При этом, доля изготовления заказных тортов при этом составляет лишь 15,86 % от продаж компании, и в среднем ежемесячно изготавливается около 34 кг. При этом, к производству предлагаются торты без использования персонажей мультфильмов.

Судом апелляционной инстанции, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения (предложение к продаже и отсутствия доказательств заключения договора розничной купли-продажи), степени вины нарушителя, однократности доказанного истцом нарушения его исключительных прав, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, усматриваются правовые основания для снижения размера присуждаемой ко взысканию компенсации в размере 350 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом в обоснование размера компенсации представлен исключительно лицензионный договор с Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево", согласно которому лицензионный срок согласован сторонами в три года. Иных договоров с иными лицами, в том числе сопоставимые с деятельностью, осуществляемой ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Факты несения почтовых расходов на общую сумму 114 руб. подтверждается представленными в материалы дела чеками.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения иска с отнесением на сторон расходов по госпошлине и судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272.1, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года по делу N А40-150841/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Здоровая Индустрия" в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. компенсации, а также 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по иску и 57 (пятьдесят семь) руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Здоровая Индустрия" в доход федерального бюджета 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Т.В. Захарова