Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-27449/21 по делу N А40-44164/2021

г.Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-44164/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИП Селиванова В.Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-44164/21 (72-278)

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО города Москвы

к ИП Селиванову В.Ю.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮВАО города Москвы (далее также - заявитель, административный орган, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮВАО г.Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Селиванова Владимира Юрьевича (далее также - ответчик, ИП Селиванов В.Ю., Предприниматель) к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ.

Решением суда от 25.03.2021, принятым по настоящему делу, суд привлек ИП Селиванова В.Ю. к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ, наложив на него административный штраф в размере 40 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям. Указывает на неизвещение ответчика административным органом о составлении протокола об административном правонарушении. Ссылается также на то, что не вызывался судом на рассмотрение дела.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2020 в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮВАО г.Москвы из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве в ЮВАО г.Москвы" поступило экспертное заключение N 31-01002 от 21.12.2020, согласно которому отобранные образцы красной икры, реализованные в организации торговли ИП Селиванов В.Ю. (магазин "Красная икра"), не соответствуют обязательным требованиям, а именно: образец N 1 - Икра лососевая зернистая первый сорт "ГОРБУША" в ж/б 140г. ГОСТ 18173-2004. Изготовитель: ИП Борисик А.П.; адрес производства: Россия, Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, 22; дата выработки - 13.08.20; срок годности - 12 месяцев при температуре от минус 4°С до минус 6°С по микробиологическим показателям в объеме проведенных исследований не соответствует требованиям приложения 1 TP ЕАЭС 040/2016 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (обнаружены БГКП (колиформы) в 1г, что в норме не допускается; КМАФАнМ 2,5х105 при нормативе не более 1x105 КОЕ/г); образец N 2 - Икра лососевая зернистая первый сорт "КЕТА" в ж/б 140г. ГОСТ 18173-2004. Изготовитель: ИП Борисик А.П.; адрес производства: Россия, Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, 22; дата выработки - 19.07.20; срок годности - 12 месяцев при температуре от минус 4°С до минус 6°С по микробиологическим показателям в объеме проведенных исследований не соответствует требованиям приложения 1 TP ЕАЭС 040/2016 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (обнаружены БГКП (колиформы) в 1г, что в норме не допускается).

В связи с указанными обстоятельствами 22.12.2020 Предпринимателю Селиванову Владимиру была направлена телеграмма N 31-29966/20 от 22.12.2020 о том, что 28.12.2020 в отношении торгового объекта ИП Селиванов В.Ю. по адресу: г.Москва, Волгоградский пр-т, 108 в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, а также что 28.12.2020 в 11 час. 00 мин. Предпринимателю или его представителю по доверенности необходимо присутствовать для ознакомления с документами и участия в составлении протоколов осмотра и отбора образцов пищевой продукции по адресу: г.Москва, Волгоградский пр-т,108.

Кроме того, посредством почтовой связи Предпринимателю были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, N 31-000051-АР от 22.02.2020, определение о назначении экспертизы N 13/31-р от 22.02.2020, определение об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении N 31-29913/20 от 22.12.2020.

К назначенному времени (28.12.2020 с 11 час. 00 мин) Предприниматель и/или его уполномоченный представитель для участия в проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.14.43 КоАП, по указанному адресу не явились, что послужило препятствием для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

При этом 28.12.2020 с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. при проведении административного расследования в присутствии понятых с применением фото- и видеофиксации на фотоаппарат Canon IXUS 185 специалистам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮВАО г.Москвы и специалистами ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве в ЮВАО г.Москвы" продавцом Овчаровой Е.А. оказано препятствие в проведении осмотра помещения, документов и реализуемой пищевой продукции.

В связи с изложенными обстоятельствами 12.02.2021 ведущим специалистом-экспертом административного органа на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ в отношении ИП Селиванова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮВАО г.Москвы в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Селиванова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 12.02.2021 в рассматриваемом случае не установлено.

При этом доводы жалобы о неизвещении ответчика административным органом о составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам (л.д.20-22).

Привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.19.33 КоАП РФ.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона означенного правонарушения выражается как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.33 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ИП Селиванова В.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.33 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ИП Селиванова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ, является обоснованным.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ на дату принятия судом решения не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчику назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не вызывался судом первой инстанции на рассмотрение дела, также подлежит отклонению как необоснованный, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.38, 41), согласно которым направленное в адрес ИП Селиванова В.Ю. (117149, г.Москва, ул.Азовская, д.9, корп.2, кв.209) определение о принятии заявления к производству от 09.03.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-44164/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров