Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-33225/21 по делу N А40-125606/2019

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-125606/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЖДСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-125606/19, по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖДСТРОЙ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 6,, ОГРН: 1067746082546, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 12А, ОФИС 16, ОГРН: 1127746104903, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: 7703762936) О взыскании 22 573 030 руб. 54 коп. неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 06.05.2019 г. в размере 603 905 руб. 87 коп., процентов в размере 37 811 руб. 13 коп. по день фактической оплаты, об уменьшении за работу цены на сумму 4 343 371 руб. 14 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Дядева Н.В. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖДСТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 573 030,54 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы 22 573 030,54 руб. за период с 20.04.2019 по 02.02.2021 в размере 2 359 158, 81 руб., и проценты, начиная с 03.02.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, об уменьшении установленной за работу цены на сумму 4 343 371,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 4 343 371,14 руб. за период с 20.04.2019 по 02.02.2021 в размере 453 935,61 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.02.2021 по день фактического исполнения судебного решения в этой части и уплаты суммы процентов.

Решением от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требования об уменьшении установленной за работу цены на сумму 4 343 371,14 руб., а также взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на данную сумму.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 в обжалуемой части отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "РЖДстрой", в лице СМТ N 15 - филиала АО "РЖДстрой", (Генподрядчик, Истец) и ООО "ЖСК" (Подрядчик, Ответчик) 09.07.2018 был заключен договор подряда N15-18-01-3458 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Строительство вторых путей на участке рзд. 115-Соктуй. 1 этап" (далее - Договор). К Договору Сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 13.07.2018 N 1, 10.08.2018 N 2, 08.11.2018 N 3 и 10.12.2018 N 4. Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя подряд на строительство (реконструкцию) в 2018 году объекта: "Строительство вторых путей на участке рзд. 115-Соктуй. 1 этап" (далее - Объект).

Истец указал, что Подрядчик ненадлежащим образом выполнял строительно-монтажные работы, последним систематически нарушались промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные Календарным планом производства работ, и в целом выполнялись настолько медленно, что окончание их к сроку стало невозможным.

Истец отметил, что по Договору Подрядчиком частично выполнены работы лишь в ноябре 2018 г., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.11.2018 N 1 на сумму 27 893 337,96 руб., а также актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.11.2018 NN 1, 2 и 3.

При этом 27.03.2019 с участием представителей Заказчика, Генподрядчика, ООО "ЖСК" и эксплуатирующей организации по результатам осмотра и сверки выполненных объемов работ был составлен акт комиссионного осмотра по сверке объемов работ по устройству верхнего строения пути выполненных силами ООО "ЖСК" по названному объекту.

В ходе осмотра было установлено, что Подрядчик ненадлежащим образом выполнил порученные ему работы, а именно не выполнил работы во сборке рельсо-шпальной решетки в объеме 450 м. пути.

Учитывая, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 4 343 371,14 руб., по мнению истца, он вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, рассмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по договорам работ в полном объеме, подписал акты выполненных работ. Согласно данным актам фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям договором и заказчика, недостатки выполненных работ не выявлены, замечания отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

Судом установлено, что истец не заявлял ответчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по договору стоимости работ условиям договоров. Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ истец лишен возможности по уменьшению стоимости работ после их приемки и признания их соответствующими условиям заключенного договора.

Заявленная сумма уплачена ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые истцом работы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в требовании об уменьшении цены договора на 4 343 371,14 руб., а также процентов, начисленных на данную сумму.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-125606/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова