Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 16АП-4872/20 по делу N А63-21998/2019

г. Ессентуки

22 июня 2021 г.

Дело N А63-21998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив СТВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу N А63-21998/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив СТВ", г. Ставрополь (ОГРН 1142651019940, ИНН 2635832171) к некоммерческой организации "Краевой фонд содействия инновационному развитию", г. Михайловск (ОГРН 1142651029432, ИНН 2623084187) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению некоммерческой организации "Краевой фонд содействия инновационному развитию", г. Михайловск (ОГРН 1142651029432, ИНН 2623084187) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив СТВ", г. Ставрополь (ОГРН 1142651019940, ИНН 2635832171) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Учет и право", Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольскому краю (межрайонное) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя некоммерческой организации "Краевой фонд содействия инновационному развитию" Пелых Н.В. (доверенность от 01.01.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью "Учет и право" Малышевой Е.В. (директор),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив СТВ" (далее - ООО "Актив СТВ", общество) обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации "Краевой фонд содействия инновационному развитию" (далее - НО "Краевой фонд содействия инновационному развитию", фонд) с исковыми требованиями о взыскании по договору на бухгалтерское обслуживание от 02.07.2018 N 199: суммы основного долга в размере 113 750 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 145, 14 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 4 477 руб.

НО "Краевой фонд содействия инновационному развитию" обратился к ООО "Актив СТВ" со встречным иском о взыскании убытков в размере 162 000 руб.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Учет и право" (далее - ООО "Учет и право") и Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольскому краю (межрайонное) (далее - пенсионный фонд).

Решением суда от 27.10.2020 исковые требования ООО "Актив СТВ" удовлетворены частично, с НО "Краевой фонд содействия инновационному развитию" в пользу ООО "Актив СТВ" взыскано 56 875 руб. основного долга, 1 004 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 429 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 65 308 руб. 12 коп. В остальной части исковых требований ООО "Актив СТВ" отказано. Встречные исковые требования НО "Краевой фонд содействия инновационному развитию" удовлетворены, с ООО "Актив СТВ" в пользу НО "Краевой фонд содействия инновационному развитию" взыскано 162 000 руб. основного долга и 5 860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 167 860 руб. Произведен зачет встречных требований, в результате которого признана погашенной задолженность фонда перед обществом на сумму 65 308 руб. 12 коп. и соответственно задолженность общества перед фондом на сумму 65 308 руб. 12 коп. Взыскана с общества в пользу фонда разница от произведенного зачета в сумме 102 551 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив СТВ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований апеллянта в полном объеме.

В судебном заседании представитель НО "Краевой фонд содействия инновационному развитию" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил приобщить к материалам дела копию акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) и комплексного анализа учета и отчетности от 02.03.2020, пояснив, что при ознакомлении с материалами дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что указанный документ в материалах дела отсутствует, хотя был представлен в суд первой инстанции.

Представитель ООО "Учет и право" поддержал позицию представителей НО "Краевой фонд содействия инновационному развитию", по представленному акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) и комплексного анализа учета и отчетности от 02.03.2020 дал аналогичные пояснения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае вышеуказанный документ, подтверждает обстоятельства настоящего спора, связанные с привлечением фондом ООО "Учет и право" к проведению комплексного анализа учета, отчетности организации, в связи с чем протокольным определением приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу N А63-21998/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Актив СТВ" (исполнитель) и фондом (заказчик) заключен договор на бухгалтерское обслуживание N 199 от 02.07.2018 (далее - договор N 199), согласно которому ООО "Актив СТВ" обязалось оказать фонду следующие услуги: ведение бухгалтерского и кадрового учета, расчет заработной платы, расчет налогов (взносов) и сдача отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС, Федеральную службу государственной статистики, организация первичного документооборота, подготовка платежей по системе банк-клиент, экспертиза хозяйственных договоров с точки зрения налогового законодательства (далее - бухгалтерские услуги) (пункт 4.1 договора N 199).

Стоимость работ составляет 22 750 руб. в месяц (пункт 2.1. договора N 199 в редакции Приложения N 1 от 01.08.2018).

Согласно пункту 2.4. договора N 199 оплата услуг производится не позднее 25 числа каждого месяца оказания услуг на основании выставленных счетов.

В обоснование своих требований ООО "Актив СТВ" указало, что оказанные им в рамках договора N 199 услуги за апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2019 года (5 месяцев) в сумме 113 750 рублей (22 750 рублей х 5 месяцев), не оплачены.

Претензией, полученной фондом, общество предлагало фонду погасить задолженность за оказанные услуги.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием к обращению в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, связанных оплатой правовой помощи.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

ООО "Актив СТВ" оказало для фонда бухгалтерские услуги в апреле, мае, июне, июле и сентябре 2019 года (5 месяцев), что подтверждается подписанными с обеих сторон актами об оказании услуг N 217 от 30.04.2019, N 271 от 31.05.2019, N 326 от 30.06.2019, N 375 от 31.07.2019, а за сентябрь 2019 (несмотря на отсутствие подписанного акта об оказании услуг) - представленными в дело расчетами по страховым взносам и доказательствами их сдачи в налоговую инспекцию.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции фонд должен был оплачивать оказанные услуги не позднее 25 числа каждого месяца оказания услуг.

Вместе с тем при начислении заработной платы ООО "Актив СТВ" не применил льготу по страховым взносам на основании Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и начислял взносы по стандартному тарифу, то есть в размере 30,2%, вместо 20, 2%, что привело к переплате взносов в размере 286 253 рублей (за 2019). При восстановлении учета ООО "Учет и право" 29.01.2020 и 30.01.2020 и 29.02.2020 в контролирующий орган сданы корректировки расчета по страховым взносам за квартал, полугодие и 9 месяцев.

Также ошибки в отчетности по форме СЗВ-М за период апрель-сентябрь 2019 года повлекли направление уведомления об устранении ошибок от 25.05.2020 по сверке есть СЗВМ нет СЗВ-СТАЖ за 2019 год. ООО "Актив СТВ" в вышеуказанных отчетах представлены сведения по застрахованному лицу Казьминой И.Н. без каких-либо подтверждающих документов. По данному факту ООО "Учет и право" сданы семь корректированных отчетов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о некачественно оказанных услугах.

Доказательства того, что указанные недостатки устранены обществом в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам возмездного оказания услуг применяются положения статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

С учетом того, что оплата оказанных услуг носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, размер причитающейся ему фиксированной платы может быть соразмерно уменьшен.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходя из характера оказанных услуг и избранного сторонами способа их оплаты, наличие в материалах дела доказательств некачественного оказания услуг суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в рассматриваемом случае уменьшения суммы основного долга за спорный период в два раза, со 113 750 руб. до 56 875 руб.

Обществом также заявлены требования о взыскании с фонда процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 27.09.2019 года в сумме 2 145, 14 рублей.

Судом первой инстанции с учетом уменьшения суммы основного долга, самостоятельно произведен перерасчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов составил 1 004 руб. 12 коп.

ООО "Актив" также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и возмещения государственной пошлины в сумме 4 477 руб.

Руководствуясь положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований взыскал с фонда судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, с фонда в пользу общества взысканы денежные средства в размере 65 308 руб. 12 коп.

НО "Краевой фонд содействия инновационному развитию" заявил встречный иск о взыскании с ООО "Актив СТВ" убытков в сумме расходов на услуги ООО "Учет и право" по восстановлению бухгалтерской отчетности за период январь-сентябрь 2019 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с не передачей ООО "Актив СТВ" документов, перечисленных в письме, полученном представителем ООО "Актив СТВ" Орловым М.А. 24.09.2019 и затребованных фондом в связи с расторжением договора N 199, фонд вынужден был восстанавливать бухгалтерскую отчетность за период январь-сентябрь 2019 года, для чего была привлечена другая организация - ООО "Учет и право".

С ООО "Учет и право" заключен договор от 27.01.2020 на восстановление синтетических, аналитических и налоговых регистров, отчетности фонда на основе полностью или частично представленных первичных документов за период январь-сентябрь 2019 года.

Стоимость услуг по указанному договору составила 162 000 руб.

Суд первой инстанции предлагал ООО "Актив СТВ" представить доказательства передачи фонду документов, перечисленных в письме, полученном представителем ООО "Актив СТВ" Орловым М.А. 24.09.2019 и затребованных в связи с расторжением договора на бухгалтерское обслуживание с ООО "Актив СТВ", в том числе баз данных информационной системы бухгалтерского учета и отчетности, бухгалтерских балансов, отчетов, подтверждающих целевое расходование средств, расчетов по страховым взносам и т.д.

Однако доказательств передачи указанных документов фонду ООО "Актив СТВ" не представило.

Таким образом, нарушения принятых на себя обязательств со стороны ООО "Актив СТВ" повлекло необходимость восстановления бухгалтерского учета. Расходы фонда по восстановлению бухгалтерского учета составили 162 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 40 от 04.02.2020.

Оказание услуг ООО "Учет и право" в рамках договора, заключенного с фондом на восстановление бухгалтерской отчетности за период январь-сентябрь 2019 года подтверждается первичными документами, выполненными ООО "Учет и право", актом приема-сдачи выполненных работ (услуг) и комплексного анализа учета и отчетности от 02.03.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность доказательств в обоснование встречных исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу фонда убытков в размере 162 000 руб.

Судом первой инстанции произведен зачет по правилам статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого с общества в пользу фонда взысканы денежные средства в размере 102 551 руб. 88 коп.

Ссылка апеллянта на необоснованное снижение суммы заявленного иска на пятьдесят процентов подлежит отклонению, поскольку с учетом установленного судом факта ненадлежащего оказания услуг, предусмотренных договором N 199, правовые основания для снижения размера вознаграждения имелись.

Возражения ООО "Актив СТВ" относительно удовлетворения встречных исковых требования фонда в полном объеме также не принимаются судебной коллегией, поскольку несение фондом убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны общества, в результате которого у фонда возникла необходимость в восстановлении бухгалтерской отчетности за период январь-сентябрь 2019 года, с привлечением для выполнения эти услуг ООО "Учет и право" и несением соответствующих затрат документально подтверждено.

Довод апеллянта об изъятии бухгалтерской документации следственными органами не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку добросовестное исполнение обязательств предполагает создание резервных копий на электронных носителях и не освобождает общество от исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств в рамках договора N 199.

По результатам повторного рассмотрения материалов дела коллегия судей не установила оснований для иных выводов по результатам оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу N А63-21998/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 по делу N А63-21998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов