Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-29053/21 по делу N А40-33412/2021

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-33412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-33412/21

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "СЕРВИСГРАД"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронова Е.С. по доверенности от 16.03.2021 б/н,

от ответчика: Харитонова А.И. по доверенности от 11.01.2021 N 60/2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом принятых уточнений исковых требований, применительно к положениям ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "СервисГрад" (далее - ответчик) задолженности по договору N 03.204199-ТЭ от 01.05.2017 в размере 170.325 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 29.03.2021 в размере 2.795 руб. 34 коп., неустойки с 30.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга (170.325 руб. 70 коп.), неустойки по договору N 03.204174ГВС от 01.11.2016 за период с 01.01.2021 по 22.03.2021 в размере 3.835 руб., 10 коп., неустойки по договору N 03.204174-ТЭ от 01.11.2016 за период с 01.01.2021 по 22.03.2021 в размере 4.837 руб. 89 коп., неустойки по договору N 03.204198-СОИ от 02.04.2019 за период с 01.01.2021 по 28.01.2021 в размере 127 руб. 34 коп., неустойки по договору N 03.204199ГВС от 01.05.2017 за период с 01.01.2021 по 28.01.2021 в размере 372 руб. 73 коп., неустойки по договору N 03.212238ГВС от 01.11.2015 в размере 6 338 руб. 81 коп., неустойки по договору N03.212238-ТЭ от 01.11.2015 за период с 01.01.2021 по 19.03.2021 в размере 49 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 с ООО "СервисГрад" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана неустойка в размере 18 356 руб. 96 коп., неустойка по договору N 03.204199-ТЭ от 01.05.2017 за период с 30.03.2021 по 01.04.2021 рассчитанная от суммы долга (170 327 руб. 70 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 582 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договоров N 03.204174ГВС от 01.11.2016, N 03.204174-ТЭ от 01.11.2016, N 03.204198-СОИ от 02.04.2019, N 2 03.204199ГВС от 01.05.2017, N 03.204199-ТЭ от 01.05.2017, N 03.212238ГВС от 01.11.2015, N 03.212238-ТЭ от 01.11.2015 за период сентябрь 2020 года.

На момент рассмотрения дела ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии по договору N 03.204199-ТЭ от 01.05.2017 в размере 170.325 руб. 70 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка по договору N 03.204199-ТЭ от 01.05.2017 в размере 2.795 руб. 34 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы долга (170.325 руб. 70 коп.), неустойка по договору N 03.204174ГВС от 01.11.2016 в размере 3.835 руб., 10 коп., неустойка по договору N 03.204174-ТЭ от 01.11.2016 в размере 4.837 руб. 89 коп., неустойка по договору N 03.204198-СОИ от 02.04.2019 в размере 127 руб. 34 коп., неустойка по договору N 03.204199ГВС от 01.05.2017 в размере 372 руб. 73 коп., неустойка по договору N 03.212238ГВС от 01.11.2015 в размере 6 338 руб. 81 коп., неустойка по договору N03.212238-ТЭ от 01.11.2015 за период с 01.01.2021 по 19.03.2021 в размере 49 руб. 75 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга в полном объеме в сумме 170.325 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 2172 от 01.04.2021.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии в платежном поручении периода, за который произведена оплата, в связи с чем платеж подлежит зачету за предыдущий период, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела не подтверждается наличие долга ответчика за предыдущий период, следовательно, не подтверждена обоснованность зачета платежа за иной период.

Представленное в материалы дела платежное поручение истцом документально не опровергнуто, отсутствие оплаты не доказано. Доказательства того, что на момент рассмотрения дела истцом распределены денежные средства по платежному поручению N 2172 от 01.04.2021 за иной период, материалы дела не содержат.

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-33412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина