Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-31911/21 по делу N А40-78159/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-21952/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 июня 2021 г.

дело N А40-78159/20

Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рекламное агентство "Эй-Ди-ви Гэллери"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 о судебных расходах по делу N А40-78159/20,

по заявлению ООО "Рекламное агентство "Эй-Ди-ви Гэллери" (ИНН: 7706590996)

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 7715217798)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Набатов Д.Г. по доверенности от 30.07.2020, Скорина В.П. по доверенности от 30.07.2020;

от заинтересованного лица - Бунятов Э.К. по доверенности от 26.05.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: определением суда от 17.03.2021 с УФАС России по г. Москве в пользу ООО "Рекламное агентство "Эй-Ди-ви Гэллери" взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб., в остальной части (80.000 руб.) в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, доводы апелляционной жалобы сводятся относительно разумности присужденных ко взысканию расходов, просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения" Министерства здравоохранения Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя поддерживают доводы жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объема и фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 70.000 руб., является соразмерной, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Технические опечатки в судебном акте могут быть исправлены в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-78159/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова