Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-8793/21 по делу N А76-19243/2020

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А76-19243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Челябинска и муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу N А76-19243/2020.

В судебное заседание явились представители:

первого ответчика - Администрации г. Челябинска - Фомина Татьяна Вячеславовна (паспорт, диплом, доверенность N 11-01-44/5 от 14.01.2021, срок действия 1 год),

второго ответчика - муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - Филимонова Елена Николаевна (паспорт, диплом, доверенность N 429 от 21.07.2021, срок действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы" (далее - истец, ООО "ЖЭУ-6") 27.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации г. Челябинска (далее - ответчик, Администрация г. Челябинска), муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - соответчик, МУП "ПОВВ") об обязании ответчиков обеспечить подачу холодной воды надлежащего качества необходимого уровня давления согласно п.5.11. "СП 31.13330.2012.Свод правил. Водоснабжение." в размере 4,6 атмосферы для 9-ти этажных домов в жилом доме N 35А и 35Б по ул. Марченко, г. Челябинск.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2020 и 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", специализированную некоммерческую организацию-фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу N А76-19243/2020 принят отказ истца от исковых требований к ответчикам, производство по делу прекращено. С ответчиков взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб.

Ответчики с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики указали, что суд неправомерно распределил к взысканию судебные расходы по государственной пошлине.

Апеллянты обращают внимание на то, что отказ истца от иска связан не с добровольным удовлетворением исковых требований, а в связи с признанием истцом необоснованности самих исковых требований.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников МКД ООО "ЖЭУ-6" является управляющей компанией МКД N 35 а и 35 б по ул. Марченко.

Между истцом и МУП ПОВВ г. Челябинска заключен договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД N 71038 от 01.01.2017.

Согласно п. 1.3, 1.4. данного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками МКД имеются прямые договоры ресурсоснабжения. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, которая устанавливается по внешней границе фундамент здания, в том числе МКД, оборудованных общеломовыми приборами учета воды.

МКД оборудован общедомовыми приборами учета воды.

12.11.2019 в связи с многочисленными жалобами жителей 9-ти этажных МКД, истец обратился в адрес ответчика с письмом о недостаточном давлении на верхних этажах МКД.

02.12.2019 был получен ответ, в котором указано на то, что повреждений на доме нет, давление на вводе соответствует требованиям "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение.", рекомендовано установить в подвале дома подкачной насос.

09.12.2019 Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" вынесено предписание N 19-6579 6561 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

В пункте 2 данного предписания Инспекция указывает обеспечить качество оказания коммунальных услуг по внутридомовым сетям. Инициировать собрание собственников по вопросу реконструкции системы водоснабжения МКД (установка повысительного насоса на системе водоснабжения).

Истец инициировал общее собрание собственников, о чем составлен протокол общего собрания от 27.01.2020.

Собственники МКД отказались принимать участие в данном собрании, так как считают необоснованным действия госорганов по возложению на них обязанности по установке оборудования для нормальной подачи воды на верхние этажи МКД, с включением данного имущества в состав общего имущества, соответственно дополнительные расходы на приобретение, установку и содержание, в противовес того, что обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества лежит в силу закона на ресурсоснобжающую организацию, а также на органы местного самоуправления.

В соответствии с Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 19-6579 6561 давление холодной воды на водоводе в МКД составляет 3,8 атмосферы.

Поскольку обязанность управляющей организации по модернизации внутридомовых инженерных сетей, установке какого-либо дополнительного оборудования, модернизации муниципального имущества, относящегося к объектам коммунальной инфраструктуры, за свой счёт действующим законодательством не предусмотрена, равно, как и возложение обязанности на собственников МКД решать вопросы реконструкции системы водоснабжения МКД (установка насоса повышения давления на системе водоснабжения), истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам.

Принимая отказ от исковых требований и распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции верно руководствовался тем, что именно на ответчиках лежит обязанность по обеспечению надлежащего водоснабжения многоквартирного дома.

Факт ненадлежащего водоснабжения многоквартирного дома подтверждается предписанием Государственной жилищной инспекцией Челябинской области" N 19-65796561 от 09.12.2019, которым вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

При этом, судом первой инстанции учтено, что собственники МКД отказались принимать участие в данном собрании, так как считают необоснованным действия госорганов по возложению на них обязанности по установке оборудования для нормальной подачи воды на верхние этажи МКД, с включением данного имущества в состав общего имущества, соответственно дополнительные расходы на приобретение, установку и содержание, в противовес того, что обязанность по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества лежит в силу закона на ресурсоснобжающую организацию, а также на органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (п. 40, 63, 64 Правил N 354, ч. 6.2, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества предопределяется принадлежностью и составом общедомового имущества МКД.

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация, ни органы власти не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Обязание собственников МКД по принятию нового имущества без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить расходы по приобретению такого имущества.

Объем расходов по содержанию общего имущества МКД и подлежащего оплате управляющей организацией, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Правилами N 354. Законодательство не обязывает собственников МКД приобретать какое-либо иное имущество, не принадлежащего этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без соответствующего решения собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства в объеме большем, чем это определено жилищным законодательством.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Договором ресурсоснабжения, установлено, что исполнителем коммунальной услуги является МУП "ПОВВ" г. Челябинска, так как заключены прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками МКД, а управляющая компания приобретает холодную воду на цели содержания общего имущества.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов осуществляется в соответствии с Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 354, в числе прочих потребителю могут быть предоставлены услуги по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

В соответствии с частями 15, 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов такой системы.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 23, а также часть 7 статьи 8 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Таким образом, из данных положений следует, что ответственность за создание условий, необходимых для организации подачи питьевой воды, возложена именно на ответчиков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что причиной нарушения прав жильцов многоквартирного дома явилась какая-либо иная причина, в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие нарушения прав жильцов МКД на получение надлежащих услуг водоснабжения на момент проведения совместного осмотра не означает, что нарушений прав не существовало на момент предъявления исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отнесены на ответчиков.

С учетом изложенного, определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу N А76-19243/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Челябинска и муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова