Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2021 г. N 13АП-8868/21 по делу N А56-102842/2020

г. Санкт-Петербург

27 июня 2021 г.

Дело N А56-102842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Домашев К.В. по доверенности от 12.04.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8868/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу N А56-102842/2020 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская куриная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бигбокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская куриная компания" (ОГРН: 5067847083684, ИНН: 7806339338; адрес: 195279, город Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 43, литер А, помещение 1; далее - истец; ООО "Санкт-Петербургская куриная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бигбокс" (далее - ответчик, ООО "Бигбокс") 3516185,45 руб. задолженности по договору поставки от 29.07.2015 N 74.

Решением суда от 26.01.2021 исковые требования ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "БигБокс" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.01.2021.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" (поставщик) и ООО "Бигбокс" (покупатель) заключен договор поставки от 29.07.2015 N 74 (далее - Договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Договора ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены поставляемого товара определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 Договора сумма, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре.

В силу пункта 4.4 Договора оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора срок оплаты товара устанавливается Приложением N 4 к Договору, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016) расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа; отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого товара и исчисляется с даты получения товара покупателем.

Во исполнение условий Договора истец в 2019-2020 годах (по 07.09.2020) осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.

Поставленный товар ответчиком в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по первоначальному расчету истца составил 3516185,45 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.10.2020 об уплате задолженности в размере 3516185,45 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 26.01.2021 исковые требования ООО "Санкт-Петербургская куриная компания" удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 26.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 3516185,45 руб., установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, перечисленными в актах сверки расчетогв за период с 01.07.2020 по 29.09.2020 и с 01.09.2020 по 06.11.2020.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены). Таким образом, подписание сторонами указанных накладных свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара и подтверждает исполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 3516185,45 руб.

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно факта поставки товара по спорным товарным накладным и суммы задолженности за поставленный по Договору товар, равно как и доказательства оплаты товара в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3516185,45 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 26.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2021 года по делу N А56-102842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало