Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-6936/21 по делу N А76-4462/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2021 г. N Ф09-6749/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А76-4462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу N А76-4462/2020.

В судебное заседание явился представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" - Зоркина Жанна Викторовна (доверенность N 1/2021 срок действия по 31.12.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" (далее - истец, ООО "Спецкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - ответчик, ООО "ЦКС", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обработке ТКО N 7 от 22.11.2018 в размере 15 633 275 руб. 25 коп., за период с 01.01.2019 по 31.05.2020, и неустойки по договору в размере 2 324 880 руб. 99 коп., за период с 01.01.2019 по 18.09.2020, всего 17 958 156 руб. 24 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований - т.5 л.д. 158-159).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 по делу N А76-4462/2020 исковые требования ООО "Спецкомплекс" удовлетворены, с ООО "ЦКС" в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обработке ТКО N 7 от 22.11.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 в размере 15 633 275 руб. 25 коп., неустойка за период с 01.01.2019 по 18.09.2020 в размере 2 324 880 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 450 руб. 44 коп. Кроме того, с ООО "ЦКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 340 руб. 56 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 оставлено без изменения.

30.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу N А76-4462/2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением истец подал жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование заявления его податель указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен без учета фактических обстоятельств дела, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Спецкомплекс" не было лишено возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах процессуального срока, позволяющего возместить судебные расходы за счет проигравшей дело стороны, каких-либо препятствий для реализации своего права у ООО "Спецкомплекс" не существовало. Уважительности причин пропуска срока, не зависящего от волеизъявления ООО "Спецкомплекс", на обращение с заявлением о возмещении оплаты услуг представителя по соглашению N 1 об оказании юридической помощи от 28.01.2020, не представлено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, являлось постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020.

Предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, исчисляемый со дня вступления данного судебного акта в законную силу, истек 17.03.2021.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что уважительности причин пропуска срока, не зависящего от волеизъявления ООО "Спецкомплекс", на обращение с заявлением о возмещении оплаты услуг представителя по соглашению N 1 об оказании юридической помощи от 28.01.2020, не представлено

Оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении 3 изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Участник арбитражного процесса несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей в силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия уважительных причин арбитражный суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока (статьи 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование уважительности пропуска срока, истцом указано следующее.

14.03.2021 произошло затопление нежилого здания, принадлежащего ООО СМК "Астра-Металл", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Завенягина, 1/2, в том числе, и арендуемого ООО "Спецкомплекс".

Последствия залива офиса ООО "Спецкомплекс": потолочные плитки повреждены, на станах подтеки воды, вздутие линолеума на полу, повреждена мебель, повреждены датчики охраны, повреждена электропроводка.

Дополнительно истец указывает на то, что в результате залива офиса утрачена (повреждена) часть документов организации, в том числе документы, подготовленные в Арбитражный суд Челябинской области для взыскания судебных расходов, а также оригиналы документов, подтверждающие оказание Адвокатским бюро правовых услуг по делу N А76-4462/2020.

15.03.2021 ООО "Спецкомплекс" письмом запросило у Адвокатского бюро "КРП" копию соглашения об оказании юридической помощи от 28.01.2020 со всеми дополнительными соглашениями, а также документы, подтверждающие факт оказания юридической помощи по делу N А76-4462/2020 (счета, акты оказанных услуг и т.д.).

29.03.2021 ООО "Спецкомплекс" получило от Адвокатского бюро "КРП" письмо исх. N 37 от 29.03.2021 о возможности забрать запрашиваемые документы, что и сделало.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции учтено, что ООО "Спецкомплекс", заключая соглашение N 1 об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро "КРП", знало о необходимости оплаты услуг представителя в ранние сроки и должно было предвидеть обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Каких-либо объективных препятствий для обращения в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя еще на стадии рассмотрения дела в суде 1 инстанции, апелляционной инстанции у истца не имелось.

При этом суд исходил из того, что акты об оказанных услугах датированы периодом с 18.03.2020 по 29.09.2020.

Оплата за оказанные представителем услуги обществом производилась в период в февраля 2020 года по 08 декабря 2020 г., то есть оплата услуг представителя в полном объеме произведена еще до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также критически относится к доводам апеллянта о том, что в результате залива офиса ООО "Спецкомплекс" утрачена (повреждена) часть документов организации, в том числе документы, подготовленные в Арбитражный суд Челябинской области для взыскания судебных расходов, а также оригиналы документов, подтверждающие оказание Адвокатским бюро правовых услуг по делу N А76-4462/2020.

Так в пункте 3 Акта от 15.03.2021 (л.д. 74-75) указывается только на повреждение потолочных плиток, наличие потеков воды на стенах, вздутие линолеума на полу, повреждение мебели, датчиков охраны, электропроводки.

При этом в Акте от 15.03.2021 отсутствует указание на то, какая именно мебель была повреждена, отсутствует список имущества, который находился на поврежденной мебели. Более того, к Акту от 15.03.2021 не представлены ни фото-, ни видеоматериалы, которые позволяли бы определить состав поврежденного имущества, что позволило бы с достаточной степенью достоверности говорить о том, что результате залива офиса ООО "Спецкомплекс" были утрачены (повреждены) документы, подготовленные в Арбитражный суд Челябинской области для взыскания судебных расходов, а также оригиналы документов, подтверждающие оказание Адвокатским бюро правовых услуг по делу N А76-4462/2020.

Обеспечение сохранности документов относится к внутренним организационным проблемам самих юридических лиц.

При этом, применительно к вопросу об уважительности причин пропуска процессуального срока в судебной практике на основании разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, выработан подход, согласно которому не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, судом отмечено верно, что действуя разумно и осмотрительно, ООО "Спецкомплекс" имело реальную возможность предпринять меры по обращению в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов до истечения даты 17.03.2021 в установленном порядке. Обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, действуя с должной степенью осмотрительности, заявитель не предпринял необходимых мер для подготовки (составления) своевременного обращения в арбитражный суд с указанным заявлением, хотя еще с декабря 2020 года располагал необходимыми для этого документами в полном объеме.

Наличие объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуального действия по заявлению ходатайства о пересмотре решения от 14.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено.

Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу N А76-4462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова