Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-34581/21 по делу N А40-18055/2021

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-18055/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭКСТРОПОЛИС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-18055/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТДА" (141031, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД МЫТИЩИ, ПОСЕЛОК НАГОРНОЕ, ШОССЕ ЛИПКИНСКОЕ, СТРОЕНИЕ 1А/1, ОГРН: 1105029013682)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСТРОПОЛИС" (115054, МОСКВА ГОРОД, 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 18, ПОМЕЩЕНИЕ IV/6, ОГРН: 1027739727421)

о взыскании 160 007 руб. 42 коп. по договору от 15.04.2019 N 2019/04/15

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ""ЭКСТРОПОЛИС" о взыскании 160 007 руб. 42 коп. по договору поставки, включая 155 733 руб. долга, 4 274,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.05.2021 по делу N А40-18055/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭКСТРОПОЛИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор N 2019/04/15, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, определенном в Спецификации, а покупатель обязался принят указанный товар и своевременно уплатить за него обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата поставленного товара производится покупателем исключительно на основании счета на оплату в течение 10 (ти) рабочих дней с момента получения покупателем документов, предусмотренных п. 5.1.3 настоящего договора.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента осуществления поставки, предоставить покупателю, посредством электронных каналов связи, надлежащим образом оформленные следующие документы, а именно подписанную продавцом универсальный передаточный акт, счет на оплату.

Во исполнение условий договора, истец своевременно передал ответчику товар надлежащего качества на общую сумму 155 733 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), а ответчик принял товар без претензий, о чем свидетельствует оттиск печати и подпись ответчика на указанных УПД.

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 155 733 руб.

26.11.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлены без ответа. (л.д.30).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 274 руб. 42 коп. за период с 11.06.2020 по 27.01.2021.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 486,506 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 155 733 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 274 руб. 42 коп. за период с 11.06.2020 по 27.01.2021.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик претензии от истца не получал, признается несостоятельным.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора истцом направлена претензия на юридический адрес ответчика 26.11.2020, копия искового заявления направлена на юридический адрес ответчика 28.01.2020, что подтверждается материалами дела (л.д. 25-30). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован и образовавшаяся задолженность не погашена, то оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права на судебную защиту.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-18055/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКСТРОПОЛИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова