Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-7278/21 по делу N А07-42954/2019

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А07-42954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу N А07-42954/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Газизова Маргарита Борисовна (паспорт, диплом, доверенность N 119/1-274 от 01.03.2021, срок действия 31.12.2021),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" - Устинова Анна Владимировна (паспорт, диплом, доверенность N 01 от 11.01.2021, срок действия 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" (далее - ответчик, ООО "БЖИ+") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период март 2019 - июнь 2020 в сумме 39 952 297 руб. 50 коп., пени в размере 3 527 495 руб.94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу N А07-42954/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверный учет истцом платежей, поступающих от населения по прямым расчетам.

Также апеллянт ссылается на неверное определение истцом объема и стоимости поставленного ресурса.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация (РО)) и ООО "БЖИ плюс" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 51220/РТС (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ТО обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в Приложении N 1 к договору.

Согласно п.1 приложения N 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 приложения N 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 6 Приложения N 7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном п. 5 приложения. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период март 2019 - июнь 2020 г, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику по договору тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Постановлением Правительства РФ N 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ N 603).

Кроме того, указанным постановлением Правительства РФ N 603 внесены изменения в Правила N 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила N 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Так, в силу пункта 25.1 Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме, о проведении судебной экспертизы относительно качества поставленного ресурса ответчик суду не заявлял.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за поставку тепловой энергии документально подтверждена и нормативно обоснована.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 3 527 495 руб. 94 коп. за период с 16.04.2019 по 05.04.2019.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апеллянта о неправомерности выставления обществом "БашРТС" объемов теплоносителя суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество теплоносителя в объеме этих потерь.

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Как следует из содержания информационного письма Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.12.2013 N 2964-05, тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя без учета потерь, затраты на восполнение которых потребители несут дополнительно.

В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника.

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) (с учетом письма ФСТ РФ от 29.07.2010 N НБ-6353/5 "О расчетах за подпиточную (техническую) воду, используемую в процессе оказания услуг по горячему водоснабжению"), расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды определяются в соответствии с договорными ценами покупки воды, расходами на ее химическую очистку и действующим законодательством, и в систему регулируемых цен и тарифов не входят.

С целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме не возвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в необходимой валовой выручке регулируемой организации затрат на подготовку планового объема химочищенной воды на этот период.

Оплата коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществляется с применением тарифов на тепловую энергию, установленного для ресурсоснабжающей организации в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и с учетом положений информационного письма ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12.

Указанная позиция была также изложенна в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2015 N 309-ЭС15-1063.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила) количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Согласно пункту 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила) в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что система теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, является закрытой и зависимой, при которой теплоноситель поступает от источника тепла истца непосредственно к потребителю (ответчику) и должен возвращаться в том же объеме истцу.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость ХОВ, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество ХОВ в объеме этих потерь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выставление объемов теплоносителя является законным и обоснованным.

Истцом в материалы дела представлены расчеты объемов и стоимости теплоносителя с обоснованием методики. Представленные расчеты истца выполнены в соответствии с вышеуказанными нормами, расчеты признаны верными. Ответчиком расчеты надлежащим образом не оспорены.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания обществом "БашРТС" тепловой энергии приходящейся на нежилые помещения в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО "БЖИ плюс" также были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354 и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом, на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Как следует из устных и письменных пояснений представителя ответчика, ни одно из вышеуказанных действий управляющей компанией выполнено не было.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

Судом отмечено верно, что в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения о внесении соответствующих изменений в договор управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, сведения о внесении изменений в договор теплоснабжения в части исключения указанных объектов из договора теплоснабжения. Не представлены также сведения о том, что между собственниками нежилых помещений и ООО "БашРТС" заключены прямые договоры.

Из пояснений представителей истца следует, что прямые договоры между ООО "БашРТС" и собственниками нежилых помещений, на которые ссылается ответчик, в спорный период не заключены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, ссылки ответчика на положения действующего законодательства, обязывающие таких собственников заключать прямые договоры с истцом, сами по себе не опровергают вывод суда о том, что ответчиком не доказано совершение действий, необходимых для прекращения его отношений как исполнителя коммунальных услуг с собственниками спорных нежилых помещений.

В рамках настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о совершении действий, необходимых для прекращения его отношений как исполнителя коммунальных услуг с собственниками спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд отметил верно, что на ответчике как управляющей компании остается обязанность по оплате тепловой энергии в части нежилых помещений в МКД с которыми РСО не заключены прямые договоры.

Довод апеллянта о неправомерном порядке учета поступивших в ООО "БашРТС" платежей за тепловую энергию по прямым расчетам от конечных потребителей в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами разногласий относительно суммы поступившей оплаты не заявлено.

Разногласия сторон связаны с тем, что, по мнению истца, в отсутствие конкретного назначения платежа, он вправе закрывать задолженность по мере её образования, по мнению ответчика, все рассматриваемые спорные платежи имели конкретное назначение платежа, следовательно, ими должен закрываться тот месяц, в котором такие платежи поступили.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец был вправе поступившие платежи учесть в счет исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, возникших за предыдущие периоды, а затем спорного периода.

Так, материалами дела установлено, что в целях упорядочения отношений по исполнению обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию третьими лицами - гражданами, 01.04.2015, между ООО "БашРТС" и ОАО "Сбербанк России" заключен договор N 8598/22 -108-191 "О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации", предметом которого является осуществление переводов денежных средств на счета ООО "БашРТС" в счет оплаты за оказанные коммунальные услуги. 17.10.2016, между ООО "БашРТС", ООО "БЖИ+" и ПАО "Сбербанк России" заключено трёхстороннее дополнительное соглашение N 24 "О присоединении к Договору N 8598/22-108-191" от 01.04.2015 (далее - трехстороннее соглашение).

Трехстороннее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016 (п. 7.1 Раздела 7).

Предметом данного дополнительного соглашения выступает - регулирование отношений по переводам денежных средств Абонентов/Плательщиков за услуги по горячему водоснабжению и отоплению МКД в г. Стерлитамак находящиеся на обслуживании ООО "БЖИ+".

При этом порядок предоставления данных о платежах, предоставляется истцу и ответчику в различном формате. В соответствии с п. 3.1.8 Банк осуществляет передачу информации о перечисленных денежных средствах плательщиков в ООО "БЖИ+" в виде реестров переводов в электронном виде без последующего предоставления их на бумажных носителях.

Формат и структура реестров утверждены в Приложении N 4 к соглашению.

Согласно п. 4.3 все суммы переводов Плательщиков в пользу ООО "БашРТС" перечисляются Банком в ООО "БашРТС" сводными платежными поручениями, сформированными на общую сумму Переводов по реквизитам согласно Приложению N 1 к данному соглашению.

Из условий трехстороннего соглашения следует, что информация по всем суммам переводов по лицевым счетам граждан направляются Банком в управляющую компанию - ООО "БЖИ+".

В свою очередь, информация о поступивших платежах от физических лиц Банком в ООО "БашРТС" направляется лишь в виде сводных платежных поручений, которые сформированы на общую сумму Переводов от физических лиц.

Поскольку все переводы от физических лиц формируются Банком на одну общую сумму, в виде одного общего платежного поручения, то определить конкретное назначение платежа от отдельно взятого физического лица обществу "БашРТС" не представляется возможным.

Из утвержденной формы платежного поручения (Приложение N 1 к дополнительному соглашению) видно, что платежное поручение формируется на одну общую сумму, при этом указываются лишь следующие данные - N договора, сумма, ресурс ("отопление" / "горячая вода").

Аналогичные обстоятельства прослеживаются за каждый расчетный период.

Таким образом, назначение платежа (конкретный период) в поступающих в ООО "БашРТС" суммах переводов от физических лиц отсутствует.

Согласно пункту 63 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С момента внесения денежных средств исполнителю коммунальных услуг, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту) обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме) перед исполнителем коммунальных услуг по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными (части 5 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров.

В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным ст. 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В конкретной спорной ситуации судом установлено, что трехсторонним соглашением стороны согласовали порядок передачи банком информации о платежах истцу и ответчику, возражений по такому порядку ответчиком не заявлено, то есть указанный порядок ответчиком согласован.

Следовательно, ответчик, как профессиональный участник правоотношений по управлению многоквартирных домов, являющийся коммерческой организацией, который осуществляет свою деятельность на возмездной основе знал, мог и должен был знать о том, что истцу платежная информация поступает по форме Приложения N 1, вследствие чего знал, мог и должен был знать, что при наличии у ответчика волеизъявления на изменение соответствующего порядка разнесения платежей, ему необходимо об этом заявить, что им в досудебном порядке не реализовано.

Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, изменяющих ранее согласованный с платежным агентом порядок предоставления сведений об оплате, также не заключалось.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец мог и должен был для выяснения действительного назначения платежей получить от банка дополнительную информацию, чтобы разнести поступившую оплату в ином порядке, чем предусмотрено соглашением с ответчиком, банком, исследованы, но подлежат отклонению, так как указанные положения трехсторонним соглашением в качестве самостоятельного, достаточного основания для изменения согласованного порядка учета платежей не поименованы.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела, истцом в максимально возможном, доступном, развернутом виде предоставлялась информация по поступающим оплатам, представлены два подробных акта сверки взаимных расчетов с момента возникновения договорных отношений между ООО "БашРТС" и ООО "БЖИ+" (с 01.06.2015) с распределением всех поступивших платежей при наличии назначения за конкретный период - по соответствующему назначению, при отсутствии назначений - в порядке календарной очередности в соответствии с статьями 522, 317.1 Гражданского кодекса с указанием сальдовой задолженности на дату составления актов.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия задолженности возложена именно на ответчика, в связи с чем, ООО "БЖИ+" могло и должно было представить доказательства оплаты.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции верно признал правомерным определение истцом задолженности ответчика по правилам, установленным ст. 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом погашения задолженности за ранние периоды.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого.

При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123).

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск.

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, отсутствие задолженности, равно как и доказательства неверности расчетов истца, апеллянтом не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу N А07-42954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова