Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 01АП-3150/21 по делу N А79-10810/2020

г. Владимир

28 июня 2021 г.

Дело N А79-10810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021 по делу N А79-10810/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс плюс" (ОГРН 1172130002593, ИНН 2130184465) к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (ОГРН 1052128128800, ИНН 2127026081) о взыскании 8 834 209 руб. 02 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс плюс" - уведомление N 046742;

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Честрой" - уведомление N 046759,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс плюс" (далее -ООО "Эдельвейс плюс", подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее - ООО "Честрой", заказчик, ответчик) о взыскании долга в сумме 7 200 000, договорных пеней за просрочку оплаты в период с 10.12.2019 по 12.01.2021 в размере 670 730 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 395, 702, 719, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договоров подряда от 02.12.2019 N 2019/158, от 02.12.2019 N 2019/159.

Решением от 11.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил: взыскал с ООО "Честрой" в пользу ООО "Эдельвейс плюс" 7 111 496 руб. долга, 670 730 руб. пени за просрочку оплаты в период с 10.12.2019 по 12.01.2021; взыскал с ООО "Честрой" в доход федерального бюджета 62 354 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Честрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, однако суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между ООО "Эдельвейс Плюс" (подрядчик) и ООО "Честрой" (заказчик) в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2019 N 1 заключен договор подряда на демонтаж, монтаж, пуско-наладку лифтов N 2019/158, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет следующие виды работ: демонтаж, монтаж, пуско-наладочные работы, диспетчеризация 8 (восьми) лифтов, г/п 400 кг на 9 остановок по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 29, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену согласно приложению N 2 "Сводная смета на монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов" (пункт 1.1 договора) (л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 3.1 договора к производству работ по монтажу каждого лифта подрядчик приступает со дня подписания акта готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта и наличия лифтового оборудования. Продолжительность определяется приложением N 1 "График монтажа оборудования" (л.д. 23).

Приложением N 1 к договору установлен срок начала работ - со дня подписания договора, окончание работ - 28.02.2020.

Согласно пункту 5.3 договора приемка выполненных работ осуществляется ответственным представителем заказчика с оформлением актов формы КС-2 и справки по форме КС-3, при наличии подготовленной подрядчиком и подписанной сторонами исполнительной документации.

Стоимость выполняемых работ составляет 3 440 000 руб., без НДС, согласно приложению N 2 "Сводная смета на демонтаж, монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов" (пункт 6.1 договора) (л.д. 24).

Из содержания пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора следует, что заказчик производит оплату аванса в размере 50% от стоимости выполняемых работ, указанной в пункте 6.1 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости выполняемых работ производится за фактически выполненный объем работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных на основании подписанных актов о приемке работ (форма КС-2). По завершении работ подрядчик предоставляет заказчику подписанные акты в 2 экземплярах по форме КС-2 и КС-3. Один экземпляр акта и справки должны быть оформлены и возвращены подрядчику в течение 3 (трех) дней с момента представления заказчику. В случае невозврата актов в установленный срок акты считаются принятыми и подписанными заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

В силу пункта 7.2 договора при несоблюдении сроков оплаты по договору заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора при условии выставления письменной претензии пострадавшей стороны.

02.12.2019 между ООО "Эдельвейс Плюс" (подрядчик) и ООО "Честрой" (заказчик) заключен договор подряда на демонтаж, монтаж, пуско-наладку лифтов N 2019/159 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2019 N 1), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет следующие виды работ: демонтаж, монтаж, пуско-наладочные работы, диспетчеризация 12 (двенадцати) лифтов, г/п 400 кг на 9 остановок по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 27, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену согласно приложению N 2 "Сводная смета на монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов" (пункт 1.1 договора) (л.д. 28-31, 33).

В соответствии с пунктом 3.1 договора к производству работ по монтажу каждого лифта подрядчик приступает со дня подписания акта готовности строительной части к производству работ по монтажу оборудования лифта и наличия лифтового оборудования. Продолжительность определяется приложением N 1 "График монтажа оборудования" (л.д. 32).

В приложении N 1 к договору установлен срок начала работ - со дня подписания договора, окончание работ - 28.02.2020.

Согласно пункту 5.3 договора приемка выполненных работ осуществляется ответственным представителем заказчика с оформлением актов формы КС-2 и справки по форме КС-3, при наличии подготовленной подрядчиком и подписанной сторонами исполнительной документации.

Стоимость выполняемых работ составляет 5 160 000 руб., в т.ч. НДС 20% 860 000 руб., согласно приложению N 2 "Сводная смета на демонтаж, монтаж, пуско-наладку пассажирских лифтов" (пункт 6.1 договора).

Из содержания пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора следует, что заказчик производит аванс в размере 50% от стоимости выполняемых работ, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 50 % от стоимости выполняемых работ производится за фактически выполненный объем работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленных на основании подписанных актов о приемке работ (форма КС-2). По завершении работ подрядчик предоставляет заказчику подписанные акты в 2 экземплярах по форме КС-2 и КС-3. Один экземпляр акта и справки должны быть оформлены и возвращены подрядчику в течение 3 (трех) дней с момента представления заказчику). В случае невозврата актов в установленный срок акты считаются принятыми и подписанными заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

В силу пункта 7.2 договора при несоблюдении сроков оплаты по договору заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора при условии выставления письменной претензии пострадавшей стороны.

Стороны без замечаний и возражений подписали в рамках договора от 02.12.2019 N 2019/158 акты формы КС-2 от 15.01.2020 N 1, 2, от 31.03.2020 N 3, справки по форме КС-3 от 15.01.2020 N 1, от 31.03.2020 N 2; в рамках договора от 02.12.2019 N 2019/159: акты формы КС-2 от 15.01.2020 N 1, 2, от 31.03.2020 N 2, справки по форме КС-3 от 15.01.2020 N 1, от 31.03.2020 N 2 (л.д. 37-46).

Ответчик частично оплатил задолженность в рамках договора N 2019/158 платежным поручением от 05.10.2020 N 1664 на сумму 500 000 руб. (л.д. 78).

В рамках договора N 2019/159 оплата произведена платежными поручениями от 30.12.2019 N 1876 на сумму 1 000 000 руб., от 30.03.2020 N 450 на сумму 500 000 руб. (л.д. 79-80).

Ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

20.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензионные письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.47-51).

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием обратиться в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договоров подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факты надлежащего выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ подтверждены подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

По данным истца после уточнения исковых требований задолженность ответчика перед истцом по договору N 2019/158 составляет 3 180 000 руб., договору N 2019/159 - 4 020 000 руб.

В нарушении статьи 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства полной оплаты в материалы дела не представил, стоимость выполненных работ не оспаривал.

Вместе с тем, не согласившись с размером заявленного иска, ответчик претензией от 02.02.2021 N 02.02/21 направил истцу требование о выплате неустойки по договору N 2019/158 в размере 5704 руб. за нарушение сроков выполнения работ в период с 01.03.2020 по 31.03.2020, по договору N 2019/159 в размере 82 800 руб. за нарушение сроков выполнения работ в период с 02.03.2020 по 31.03.2020, представил в материалы дела заявление о зачете от 11.02.2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работы выполнены истцом с нарушением установленных спорными договорами сроков.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного суд обоснованно признал зачет встречных однородных требований ответчика на сумму 88 504 руб. состоявшимся и удовлетворил требования истца в части сумме 7 111 496 руб. (7 200 000 руб. - 88 504 руб.).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договор N 2019/158, 2019/159 стороны согласовали при несоблюдении заказчиком сроков оплаты выплату подрядчику пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора при условии выставления письменной претензии пострадавшей стороны.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, проверив расчет пеней, начисленных за допущенное заказчиком нарушение обязательств по оплате выполненных истцом работ за период с 10.12.2019 по 12.01.2021, признав его арифметически верным в размере 670 730 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленной истцом сумме.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной в силу следующего.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем судом правомерно не исследовался вопрос о возможности уменьшения неустойки на основании указанной нормы права.

В апелляционной инстанции в силу пункта 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются. Таким образом, требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика относительно завышенного размера неустойки и снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021 по делу N А79-10810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова