Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-30482/21 по делу N А40-190306/2020

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-190306/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное объединение Проектно-изыскательских работ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-190306/20-180-1407, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску АО "Институт МосводоканалНИИпроект" (ИНН 7701867771, ОГРН 1107746153173)

к ООО "Научно-производственное объединение Проектно-изыскательских работ" (ИНН 9701072289, ОГРН 1177746399490)

об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Коморин Ю.Н. по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСВ 1579752 от 17.06.2005; от ответчика: Белков А.Ю. по доверенности от 20.11.2020, диплом 107718 0527399 от 19.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Институт МосводоканалНИИпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Проектно-изыскательских работ" (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 190,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Лобанова, д. 8. и передать истцу по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением от 26.03.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор N АР-84-06/20 аренды нежилого помещения, общей площадью 190,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Лобанова, д. 8. (далее - Договор), срок действия которого до 10.02.2021.

Дополнительным соглашением от 16.03.2020к Договору стороны определили срок его действия с 01.04.2020 по 28.02.2021.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер платы по указанному договору составляет 95 300 руб. в месяц, в арендную палату не включены и отдельно оплачиваются коммунальные услуги по электроснабжению. Оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа (п. 6.1., 6.2., 6.3. Договора).

В период с 01.04.2020 по 30.06.2020 арендные и иные, предусмотренные договором, платежи арендатором не производились, в связи с чем, образовался долг в размере 251 137,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-143907/20 указанный долг взыскан в полном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-143907/20 оставлено без изменений.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды во внесудебном порядке в случае невнесения арендной платы арендатором за два срока подряд.

В свою очередь Арендатор обязан, не позднее 10 дней с момента получения уведомления о прекращении Договора, освободить арендуемое помещение и передать Объект Арендодателю по Акту приема-передачи.

Аналогичные условия содержатся также в п. 8.3. Договора 22.06.2020.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора в связи с нарушением сроков и порядка внесения арендных платежей более чем за два месяца, а также потребовало освободить занимаемое помещение и оплатить образовавшуюся задолженность, (уведомление получено ответчиком 30.06.2020).

21.07.2020 арендодатель повторно направил арендатору требование оплатить задолженность и освободить помещение в течение пяти календарных дней с момента получения требования (требование получено ответчиком 29.07.2020 г.).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, занимаемое им помещение не освобождено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Договор прекращен, а ответчик не представил доказательства его правомерного нахождения в спорных нежилых помещениях, суд первой инстанции пришел к выводу, что об удовлетворении требования иска об обязании ответчика освободить арендованное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-190306/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев