Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-7353/21 по делу N А07-32416/2020

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А07-32416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно - технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу N А07-32416/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - ООО "Электрические сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (далее - ГАУ РНТИК "Баштехинформ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 006 278 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 440 руб. 27 коп. и по день фактической оплаты, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 440 руб. 27 коп. и по день фактической оплаты.

Решением суда от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в пользу ООО "Электрические сети" взыскана задолженность в размере 1 006 278 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 440 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 1 006 278 руб. 25 коп., за период с 29.12.2020 г. по день фактического погашения долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 050 руб. 13 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГАУ РНТИК "Баштехинформ" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец, в нарушение условий п. 3.2.19 договора, не передал ответчику в полном объеме исполнительную документацию, что послужило основанием для приостановления последним своих обязательств по оплате оказанных услуг.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГАУ РНТИК "Баштехинформ" (заказчик) и ООО "Электрические сети" (исполнитель) заключен договор N 63р/10-01/20 от 18.02.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять оперативное и техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства заказчика, указанного приложении N 1 к настоящему договору, сдать результаты оказания услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 3 к настоящему договору) и условиям настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора оказанные услуги оплачиваются заказчиком согласно протоколу согласования договорной цены ежемесячными равными платежами.

В силу п. 4.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится за фактически оказанные услуги на основании подписанных сторонами акта оказанных услуг, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец указывает, что в октябре 2020 года оказал ответчику услуги по договору на сумму 1 006 278 руб. 25 коп., о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ N 630 от 31.10.2020.

Вместе с тем ответчик в согласованные договором сроки оплату оказанных услуг не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена претензия N 751 от 23.11.2020 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 18.02.2020 N 63р/10-01/20 подтверждается актом выполненных работ N 630 от 31.10.2020.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг, ответчик в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 006 278 руб. 25 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 440 руб. 27 коп., начисленных на сумму долга 1 006 278 руб. 25 коп. за период с 21.11.2020 по 28.12.2020.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая наличие на стороне ответчика долга перед истцом в размере 1 006 278 руб. 25 коп., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора от 18.02.2020 N 63р/10-01/20 прямо не предусмотрена возможность начисления указанных процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как не предоставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ (оказанных услуг), которые приняты заказчиком без замечаний. При этом ответчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у истца в установленном законом порядке.

Кроме того, условиями п. 4.4 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем услуг производится за фактически оказанные услуги на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу N А07-32416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно - технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно - технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева