Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 10АП-3114/24 по делу N А41-46436/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А41-46436/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

Финансовый управляющий Сагенбаева Ю.Е. - лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахибгареева Б.Т. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-46436/23,

УСТАНОВИЛ:

Лишак Сергей Давыдович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сахибгареева Бикяна Тимеряновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 в отношении ИП Сахибгареева Бикяна Тимеряновича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сагенбаева Юлия Евгеньевна (СОАУ "Меркурий").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 Сахибгареев Бикян Тимерянович признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена Сагенбаева Юлия Евгеньевна.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сахибгареев Б.Т. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и продлить процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника Сахибгареева Б.Т. включены требования в размере 1 388 604,66 руб.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен.

Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Финансовым управляющим должника по итогам проведенной работы в ходе процедуры реструктуризации долгов должника сделаны выводы о невозможности удовлетворения требований кредитора, невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества должника.

Должником на дату судебного заседания в суде первой инстанции требования кредиторов не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок предъявления плана реструктуризации долгов гражданина истек.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов, состоявшемся 09.01.2024, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Доказательства, подтверждающие представление плана реструктуризации в порядке, установленном статье 213.12 Закона о банкротстве, суду не представлены. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства финансового управляющего и собрания кредиторов, суд обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против выводов суда первой инстанции, должник заявил о том, что им был представлен план реструктуризации с целью погашения требований кредитов, однако недобросовестные действия финансового управляющего воспрепятствовали сохранению платежеспособности должника.

Вместе с тем, формальное направление должником плана реструктуризации долгов не может свидетельствовать о преждевременности введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Проект плана реструктуризации был направлен должником финансовому управляющему 15.12.2023 после 29.11.2023, то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 212.13 Закона о банкротстве.

Кроме того, указанный проект плана реструктуризации долгов содержит множество нарушений, в числе которых: отсутствие документов, подтверждающих источник дохода, отсутствие положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме процентов на сумму требований конкурсных кредиторов, также представленным планом не учтен прожиточный минимум, необходимый для обеспечения достойной жизни должника и находящихся на него иждивении людей.

Данный план реструктуризации долгов гражданина был представлен на утверждение собранию кредиторов, состоявшемуся 09.01.2024.

Собранием принято решение отказать в утверждении проекта плана реструктуризации и ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества должника.

Указанное решение не было признано недействительным, на собрании кредиторов был собран кворум.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе предоставление плана реструктуризации не предполагает его безусловного утверждения, поскольку суд обязан проверить содержание плана и его соответствие нормам банкротного законодательства. Необоснованное продление процедуры без видимых со стороны должника мер по погашению задолженности приведет к нарушению прав кредиторов и затягиванию дела.

Должник не принимал участие в судебном заседании 11.01.2024, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, не направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления надлежаще оформленного плана реструктуризации, то есть не предпринял мер по реализации своего права, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина.

Должник в жалобе ссылается, что финансовый управляющий нарушил п.7 ст.12 Закона о банкротстве, не опубликовав сообщение о решениях, принятых на собрании кредиторов, проведенном 09.01.2024.

В соответствии с п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов. В процедурах банкротства должника подобные решения собраниями кредиторов не принимались.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала обязанность публиковать сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу N А41-46436/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в 2х месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина