Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-31073/21 по делу N А40-227016/2020

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-227016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-227016/2020, принятое судьей Крикуновой В.И.

по иску АО "Москапстрой" (ОГРН 1027700060486, юр.адрес: 119270, г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 17, эт/пом/ком 2/1/31) к ПАО "Россетти Московский регион" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) о взыскании процентов

при участии в судебном заседании представителя от ответчика: Ким М.В. по доверенности от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 746 654, 40 рублей (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением суда от 16 апреля 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что проценты не подлежат начислению, поскольку истец предоставил рассрочку оплаты долга. Сумма процентов определена судом неверно, поскольку проценты не могут начисляться ранее 21.08.2018 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-234375/2018 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 95 548 699 руб. 41 коп., при этом установлено правомерное пользование ответчиком этими денежными средствами до момента одностороннего отказа истца от части договора - 09 августа 2018 г.

Таким образом, за последующий период, после расторжения договора в одностороннем порядке, оснований для пользования денежными средствами у ответчика не имелось и период неправомерного удержания денежных средств истцом определен верно с 20 августа 2018 г., а соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

То обстоятельство, что истец в 2019 году предоставил ответчику рассрочку оплаты долга, не исключает неправомерное удержание денежных средств после расторжения договора.

При таких обстоятельствах, проценты правомерно начислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов проверен судом и является правильным.

Оснований для уменьшения размера процентов, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-227016/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина