Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-26476/21 по делу N А40-101036/2017

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-101036/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 г. по делу N А40-101036/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, в части установления суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника в сумме 2 920 104, 39 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Безбородова С. А.,

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ-Банк"- Ковтун А.В., дов. от 08.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 Безбородов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 отменено; в отношении Безбородова С.А. (введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018 Безбородов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2020 года поступило ходатайство финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2.920.105, 39 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. по делу N А40-101036/17 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника 2.920.104, 39 руб.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Банк "ВОЗРОЖДЕНИЕ", подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. Установив сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере, установленном из расчета 7% от суммы погашенных требований залоговых кредиторов в процедуре реализации имущества должника.

Представитель ПАО Банк "Возрождение" доводы жалобы поддержал.

Также ПАО Банк "Возрождение" подано ходатайство. В котором поставлен вопрос о процессуальной замене кредитора - ПАО Банк "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на правопреемника АО "БМ-Банк" в связи с реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом предоставления доказательств ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункта 5 статьи 213.27 при реализации имущества гражданина восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В обоснование ходатайства об установлении процентов по вознаграждению, финансовый управляющий ссылался на осуществление в ходе возложенных на него обязанностей реализации имущества должника.

С учетом изложенного, суд признал обоснованным заявление финансового управляющего об утверждении процентов в размере 2.920.104, 39 руб. из расчета семи процентов выручки от реализации имущества гражданина на сумму 41.715.777 руб.

Из материалов дела следует, что в результате проводимых финансовым управляющим торгов, было реализовано имущество должника (квартира, общей площадью 138,8 кв. м по адресу г. Москва, проспект Вернадского, д.92, кв. 312, д. 8, корп. 1, кв. 104, автомобиль БМВ М6).

Произведенный расчет суммы процентов по вознаграждению управляющего судом проверен, и признан соответствующим установленным Законом о банкротстве требованиям, подтвержденным представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего в части установления суммы процентов по вознаграждению в рамках настоящего дела правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Учитывая, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, указанный лимит не превышает, оснований для установления процентов в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену кредитора - ПАО Банк "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на правопреемника АО "БМ-Банк".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. по делу N А40-101036/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ВОЗРОЖДЕНИЕ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова