Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-31106/21 по делу N А40-234898/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-234898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЛОК-ЮГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-234898/2020

по иску: общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДДИ"

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца:	Алексеенко М.Г. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "БЛОК-ЮГ" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДДИ" (далее - ответчик) 72 351 руб. 30 коп. убытков в виде упущенной выгоды, убытков в виде понесенных транспортных расходах в размере 62 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор N 359, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию бетонного производства, в согласованном Сторонами количестве, ассортименте, цене, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий Спецификации N 1 и Счета N УТ-639 от 07.07.2020 истец произвел предоплату за товар в размере 517 470 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 3972 от 13.07.2020.

22.07.2020 товар (тротуарная плитка "Брусчатка" (240x120x70), цвет серый, с/ц, п/п - в количестве 217.17 кв.м общей стоимостью 128 130 руб. 30 коп. Бордюр магистральный БР 100.30.18 (1000x300x180) цвет серый, с/ц, п/п, B30F300 - в количестве 270 шт. общей стоимостью 389 340 руб.) с помощью транспортной компании ООО "ГЛАВК-АВТ" был доставлен истцом в адрес своего контрагента - ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ", отношения с которым подтверждаются Договором поставки N 45/20-А от 12.03.2020 и Спецификацией N 7 от 07.07.2020 к Договору поставки N 45/20-А от 12.03.2020.

Однако, часть товара (тротуарная плитка "Брусчатка" (240x120x70), цвет серый, с/ц, п/п - в количестве 217.17 кв.м. общей стоимостью 128 130 руб. 30 коп.) была забракована, о чем составлен Акт о несоответствии N б/н от 22.07.2020, в результате чего, силами ООО "БЛОК-ЮГ", снова с привлечением транспортной компании ООО "ГЛАВК-АВТ", бракованный товар в полном объеме был возвращен в адрес ООО "ГРАДДИ", что подтверждается Транспортными накладными от 22.07.2020 содержащими отметки ООО "ГРАДДИ" о получении груза.

ООО "ГРАДДИ" не смогло произвести замену бракованного товара, в результате чего ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 128 130 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 944 от 25.09.2020.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец понес убытки в виде упущенной выгоды размере 72 351 руб. 30 коп. выразившейся виде разницы между изначальной стоимостью товара и итоговой стоимостью товара которую истец вынужден был оплатить ООО "Бетон Север", а также понесенных истцом транспортных расходах в размере 62 500 руб. за доставку некачественного товара по адресу своего контрагента и возврат некачественного товара в адрес ООО "ГРАДДИ", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и убытков в виде понесенных транспортных расходах в общем размере 134 851 руб. 30 коп..

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, оставил их без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как обоснованно указано судом, Договором N 359 от 14.05.2020 определен строгий порядок принятия товара, заявления претензий по качеству и фиксации несоответствий товара надлежащему качеству в соответствие с положениями статей 474 и 513 ГК РФ.

Так, в пункте 4.4 Договора предусмотрен порядок непринятия товара несоответствующего качества, обнаруженного во время приемки товара.

Согласно указанному пункту, в случае обнаружения явных дефектов товара, представитель Покупателя должен в присутствии представителя Поставщика отказаться от подписания ТСН.

В соответствие с п. 4 Спецификации, поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем товара со склада Поставщика.

22.07.2020 истец принял товар и получил на него соответствующие документы о качестве и вывез, при этом не важно, самостоятельно или через транспортную компанию.

Таким образом, в соответствии с п. 4.4. Договора, Покупатель после принятия товара, лишается права заявлять о явных недостатках товара в дальнейшем. Если же речь идет о скрытых недостатках товара, то порядок принятия товара, фиксации дефектов и условия предъявления претензий регулируется п.п. 4.9.- 4.11 Договора, что прямо предусмотрено положениями ст.ст. 474 и 513 ГК РФ.

В соответствие с указанным порядком, обнаружив скрытые недостатки продукции, Покупатель, не трогая товар (предполагается, что Покупатель должен обеспечить сохранения условий, в которых он обнаружил дефекты для возможного проведения независимой экспертизы по качеству) должен предъявить Поставщику письменную претензию с обязательным приложением составленного именно Покупателем акта и фотографий образцов забракованной продукции, (п. 4.9. Договора).

Получив вышеуказанную претензию, представитель Поставщика должен явиться к Покупателю для составления двустороннего акта (Покупатель - Поставщик) выявленных недостатков продукции в течении 10 дней с момента получения претензии, а при необоснованном отказе Покупателя от составления вышеуказанного двустороннего акта, Поставщик имеет право в одностороннем порядке составить указанный акт, подтверждающий наличие либо отсутствие недостатков продукции (п.4.9. Договора).

Доказательств того, что истец выполнил установленный договором порядок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Материалами дела установлено, что истец лишь направил в адрес ответчика Акт составленный третьим (неизвестным Поставщику) лицом без приложения фотографий, то есть истец: не обеспечил условия для проведения независимой экспертизы, отправив товар обратно; не направил в адрес Поставщика письменную претензию, лишив того возможность оспаривать несоответствие качества товара в соответствие с п. 4.10 Договора; не участвовал в составлении акта о недостатках качества товара, а потому не может заявлять о наличии таковых и применявшихся методиках проверки прочностных характеристик товара; не предоставил фотографии демонстрирующие недостатки продукции и/или проведение соответствующих испытаний, что говорит о несоблюдении Продавцом установленного порядка выявления и фиксации недостатков продукции (грубого его нарушения), и что лишает его возможности предъявлять Поставщику какие-либо материальные требования.

Кроме того, посчитав возврат товара в адрес Поставщика необоснованным отказом Покупателя от составления двустороннего акта выявленных недостатков продукции, Поставщик проверил возвращенный товар, убедился в его соответствии заявленному качеству и в отсутствии недостатков указанной продукции, составил соответствующий акт, являющийся обоснованным и достаточным документом об отсутствии недостатков товара в соответствие с положениями п. 4.10. Договора.

Тот факт, что ответчик принял возвращенную продукцию и вернул деньги за нее, никаким образом не свидетельствует о согласии с тем, что ответчик поставил товар с недостатками, или каким-то образом нарушил условия договора.

Учитывая приоритет буквального толкования не только правовых норм и документов, но и действий участников гражданских правоотношений, при отсутствии других доказательств, факт принятия возвращенного товара и возврата денежных средств за него, свидетельствует только о выполнении соответствующей просьбы истца.

Надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии совокупности условий для взыскания спорных убытков, материалы дела не содержат.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу истца, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-234898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева