Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-31043/21 по делу N А40-14543/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-14543/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухортова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-14543/21, принятое судьей Крикуновой В.И., по заявлению Мухортова Михаила Михайловича

о признании информации размещенную в отношении заявителя, в сети интернет на сайте www.huzhe.net, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, информацией, распространение которой запрещено на территории РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Полежаев С.Н. по доверенности от 26.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Мухортов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании информации размещенной в отношении заявителя, в сети интернет на сайте www.huzhe.net, информацией, распространение которой запрещено на территории РФ.

Решением от 16 апреля 2021 года по делу N А40-14543/21 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель заявителя обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-287274/19 было вынесено решение о признании сведений, размещенных в сети интернет в отношении Мухортова Михаила Михайловича, не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения указанных сведений, размещенных в сети интернет на сайте www.huzhe.net (https://www.huzhe.net/geriss-muhortov-m-m-doktor-iuridicheskihnauk-c33538) удостоверен протоколом нотариального осмотра сайта от 19.09.2019.

Порочащий характер распространенных сведений подтверждается заключением специалиста о проведении лингвистического исследования N 262/19 от 10.06.2019, согласно которому высказывания содержат в себе негативную информацию, относящуюся к профессиональной деятельности Мухортова Михаила Михайловича.

Так же названные утверждения порочат деловую репутацию Мухортова Михаила Михайловича как генерального директора, так и деловую репутацию ООО "Юридический центр ГеРиСС", поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что Мухортов Михаил Михайлович, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет её с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношения к хозяйственной деятельности и наносит репетиционной ущерб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц и, следовательно, положения Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутацией не распространяются.

Рассматривая названное требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица в связи с чем, пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Между тем, в настоящем деле заявитель просил признать информацию, размещенную в сети "Интернет" в отношении истца, как распространение которой, запрещено в Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Ссылаясь на то, что одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ)

Целью создания единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр) является защита интересов неопределенного круга лиц, а не частного интереса.

В соответствии со статьей 15.1 Закона о защите информации на территории Российской Федерации, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой запрещено, ведется Единый реестр.

Создание, формирование и ведение Единого реестра осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Внесение в Единый реестр информации, признанной судом запрещенной для распространения на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила).

Следовательно, требование о блокировке страниц сайтов в сети "Интернет" может быть исполнено Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, только после вступления в законную силу решения суда о признании информации, содержащейся на данной странице запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и наличия постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

При этом, в соответствии с пунктом 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) решение, являющееся основанием для ограничения доступа к сайту в сети "Интернет", содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимается судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку заявитель фактически просит в порядке особого производства, в рамках настоящего дела, рассмотреть административный иск, который не подлежит рассмотрению в рамках процедуры, предусмотренной главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-14543/21 отменить.

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить Мухортову Михаилу Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением N 40421422 от 26.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев