Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 11АП-7887/21 по делу N А55-30227/2019

г. Самара

28 июня 2021 г.

Дело N А55-30227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Кофина Б.В., представителя по доверенности от 31.05.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 по делу N А55-30227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" (ОГРН 1176313068337, ИНН 6315019775) к обществу с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "АДАМАНТ" (ОГРН 1176313025360, ИНН 6316232834) о взыскании 171 450 руб. и по иску общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "АДАМАНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" о взыскании 530 751 руб. 78 коп.

третьи лица: Жныкин Александр Александрович, ООО "СоюзАльпСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "АДАМАНТ" о расторжении договора субподряда N 1906 "РВС-20000 N 31 ССН. Самарское РНУ. Строительство" от 18.04.2019 и о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 171 450 руб. Делу присвоен номер А55-30227/2019.

Общество с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "АДАМАНТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" о взыскании 530 751 руб. 78 коп., в том числе неотработанный аванс в размере 174 550 руб. по договору субподряда N 1906 "РВС-20000 N 31 ССН. Самарское РНУ. Строительство" от 18.04.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 23.03.2021 в размере 14 336 руб. 78 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга,; неустойка на основании пункта 7.5 договора субподряда за период с 01.08.2019 по 22.10.2019 в размере 341 865 руб. Делу присвоен номер А55-33364/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 от 23.12.2019 дела N А55-33364/2019 и N А55-30227/2019 объединены для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021 по делу N А55-30227/2019 обществу с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" в иске отказано. Иск общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "АДАМАНТ" удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "АДАМАНТ" взыскано неосновательное обогащение в размере 174 550 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 336 руб. 78 коп., неустойка в размере 85 466 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7038 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований ООО "Авалон" и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ЗМК "Адамант".

В апелляционной жалобе ссылается на то, что общий журнал работ является внутренним документом организации и не требует заверения со стороны заказчика.

Ссылается на недобросовестное поведение ООО ЗМК "Адамант", о чем он информирован письмами, кроме того не представлена проектная документация, не обеспечена поставка необходимых строительных материалов, отсутствовали строительные леса.

В судебном заседании представитель ООО ЗМК "Адамант" возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО ЗМК "АДАМАНТ" (подрядчик) и ООО "АВАЛОН" (субподрядчик) урегулированы договором субподряда N 1906 "РВС - 20000 ЖНССН. Самарское РНУ. Строительство" от 18.04.2019, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы в объемах, предусмотренных, приложениями, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость договора определена в размере 1 265 000 руб.

С учетом дополнительного соглашения срок окончания работ по договору определен до 31.07.2019.

Подрядчик перечислил субподрядчику 22.05.2019 аванс в сумме 300 000 руб.

31.07.2019 ООО "АВАЛОН" направило в адрес ООО ЗМК "АДАМАНТ" претензию с требованием о расторжении договора и об оплате задолженности за выполненные работы.

Обращаясь с иском в суд, ООО "АВАЛОН" ссылается на выполнение субподрядчиком работ на сумму 471 450 руб., задолженность по которым, с учетом оплаты, составляет 171 450 руб.

ООО ЗМК "АДАМАНТ", в свою очередь, указывая не ненадлежащее выполнение подрядных работ, обратился с иском о возврате стоимости неотработанного аванса и процентов на сумму аванса, а также взыскании штрафа за нарушение срока выполнения работ.

Отказывая в иске обществу "АВАЛОН" и удовлетворяя иск общества ЗМК "АДАМАНТ", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ истец представил в дело два акта: от 25.06.2019 на сумму 125 450 руб. и от 23.07.2019 на сумму 346 000 руб.

Подрядчик возражал против получения акта от 23.07.2019 на сумму 346 000 руб., указав на невыполнение субподрядчиком работ в установленный договором срок (до 01.06.2019).

С учетом результатов проведенной судебной почерковедческой экспертизы (экспертное заключение N 20-247 от 21.07.2020) суд пришел к выводу о неполучении подрядчиком акта от 23.07.2019 на сумму 346 000 руб., в связи с чем суд исходил из недоказанности выполнения и сдачи подрядчику работ по договору, признав иск общества "АВАЛОН" необоснованным.

Суд исходил из отсутствия доказательств направления акта подрядчику, а также из не представления подрядчиком материалов для выполнения работ, что позволило суду сделать вывод о невыполнении реальных действий по производству работ, предъявленных к оплате.

При непредставлении надлежащих доказательств освоения аванса и выполнения работ по договору суд удовлетворил иск подрядчика о возращении стоимости неотработанного аванса.

Довод заявителя жалобы о представлении им в дело журнала выполненных работ проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку указанный документ без надлежащего предъявления к приемке работ и оформления акта выполненных работ, самостоятельным доказательством выполнения работ не является.

Не принимается судебной коллегией и ссылка на недобросовестное поведение ООО ЗМК "Адамант", поскольку непредставление подрядчиком проектной документации и материалов не является основанием для отказа в иске подрядчику, а являются лишь основанием для приостановления работ в силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2021 по делу N А55-30227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова