Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-31750/21 по делу N А40-245500/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-245500/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года

по делу N А40-245500/20, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 133 767 рублей 60 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) по договору N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 пени в размере 133 767,60 руб.

Решением суда от 09 апреля 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в сумме 107 000 руб. в связи с применением ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 09 апреля 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "РегионТрансСервис" (далее - Истец/Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57 (далее - Договор) (Приобщен к материалам дела).

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, ЗАО "Русагротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая Компания", ООО "Рустранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 3.1 Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36 ЭТД.

Пунктом 3.5 Договора установлены сроки, согласно которым, продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должно превышать 78 (Семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо, в котором производится ремонт вагонов, при отцепке вагона на линейных станциях, или с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками при отцепке в ремонт вагона на станции проведения ремонта.

В период с 1 по 30 июня 2018 года Ответчиком проведен ТР-2 60-ти Вагонов с нарушением сроков (сумма требований и наименование железных дорог в Расчете к иску), предусмотренных п. 3.5 Договора, в соответствии с которым срок ремонта вагона не должен превышать 78 (Семьдесят восемь) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания к депо.

Общий срок просрочки выполнения ТР-2 по вышеуказанным вагонам составляет 9 500 часов, что подтверждается следующими документами: уведомлением формы ВУ- 23 ЭТД; уведомлением формы ВУ-36 ЭТД; Расчетно-дефектной ведомостью (далее - РДВ) (Копии документов в Приложении N 1, 2 к Исковому заявлению).

В связи с нарушением Подрядчиком срока проведения ТР-2, предусмотренного п. 3.5 Договора, Заказчик, в соответствии с п. 5.3 Договора, вправе взыскать пени, рассчитанные в размере договорной ставки сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава, не используемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками подвижного состава под перевозку грузов.

Ставки договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования, согласно п.п. 9.8.8, п. 9.8 Договора, закреплены в приложении N 8 к Договору.

Расчет исковых требований произведен на основании Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 1 июня 2016 года к Договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/57, согласно которому приложение N 8 изложено в новой редакции в приложении N 2 к дополнительному соглашению.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, п. 3.5 Договора буквально указано, что продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должно превышать 78 (Семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта, а не освобождает от ответственности полностью.

На основании изложенного, общий размер пени за нарушение сроков проведения ТР-2 с учетом НДС составляет 133 767 руб. 60 коп.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению в связи с применением ст.333 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, определенный законом или договором; денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Сам по себе факт получения неустойки по договору не приводит к возникновению у налогоплательщика-кредитора объекта обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Арбитражный суд Московского округа указывал, что неустойка обладает собственной правовой природой, не связанной с объектом налогообложения по НДС. Поэтому денежные средства, полученные как неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств, не облагаются НДС (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 N КГ-А40/6668-09 по делу N А40-84761/08-7-816). Такой же вывод содержат определение Верховного суда РФ от 02.09.2015 N 305-ЭС15-7719 по делу N А40-20035/2014, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 N Ф06-3084/2015 по делу N А12-2805/2015, ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-71490/11-107-305.

Согласно расчету самого истца, размер иска без НДС составляет 111 473 руб.

Также суд апелляционной инстанции согласился с ответчиком в части доводов о том, что пени не начисляется, и срок ремонта продлевается на период с момента направления детали Заказчика в вагоноремонтное депо для проведения ремонта до момента возврата этой детали для ремонтируемого вагона. Истец в данном случае необоснованно требует взыскать пени в сумме - 93 033 руб. 87 коп. (абз. 15 п. 5.3 договора).

Пени не начисляются в случае, если вагону для производства ремонта требуется перегруз. Истец в данном случае необоснованно требует взыскать пени в сумме - 3 336 руб. (абз. 9 п. 5.3 договора).

Неустойка не начисляется в связи с непредставлением истцом сведений о том, что отремонтированные вагоны принадлежат истцу (абз. 3 п. 5.3 договора).

По данному основанию были представлены доказательства от ОАО "РЖД" по 6 вагонам на сумму 5 434,00 руб.

Таким образом, размер правомерно заявленной пени составляет 9 669 руб. (111 473 - (93 034 + 3 336 + 5 434).

Учитывая, что решение суда в части применения ст.333 ГК РФ не обжалуется, суд апелляционной инстанции придерживается определенной судом первой инстанции пропорции при применении ст.333 ГК РФ в 20 %, в связи с чем размер правомерно предъявленной пени в сумме 9 669 руб. подлежит уменьшению на 20% и составляет 7 735 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета применения ст.333 ГК РФ, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 421 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-245500/20 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "РегионТрансСервис" 7 735 руб. - пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РегионТрансСервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 2 421 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев