Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 13АП-11337/21 по делу N А56-118797/2020

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 г.

Дело N А56-118797/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021)А56-118797/2020 (судья Н.П. Данилова), принятое в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Салаты и Деликатесы" (Санкт-Петербург, улица 4-я советская, 15 "Б", ОГРН 1057810067347, ИНН 7810019757)

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 43, корпус 1 стр. 1, ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Салаты и Деликатесы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик) о взыскании 479 813 руб. 77 коп. за поставленный товар, 4 067 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 02.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 479 813 руб. 77 коп. задолженности, 4 067 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

24.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, ответчик имеет намерение представить дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 976 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар.

Ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены на указанный товар определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя, составленных по форме приложения N 2 к договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4 договора.

Порядок приемки товара определен разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара по количеству, ассортименту и товарному виду (видимые недостатки) осуществляется в момент передачи товара покупателю на складе покупателя; покупатель обязан осмотреть товар на предмет целостности тары, оптовой упаковки (короба, стретч пленка на паллетах), проверить пломбы поставщика (при наличии), проверить соответствие ассортимента и количества товара; покупатель вправе принять товар без проведения специальной проверки его количества и качества, если он находится в надлежащей таре/упаковке и у него отсутствуют видимые дефекты, сохранив при этом право предъявления требований, связанных с несоответствием товара по количеству и/или качеству.

Согласно пункту 3.2 договора в случае обнаружения недостатков товара покупатель обязан составить соответствующий акт с указанием характера выявленных недостатков и направить его поставщику, в том числе посредством электронной почты или по системе EDI.

Подписание товарной накладной подтверждает переход права собственности на товар (пункт 3.3 договора).

Претензии по скрытым недостаткам товара (включая внутритарную недостачу), а также претензии по качеству товара покупатель вправе предъявить в течение срока годности товара (пункт 3.4 договора).

Цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя (пункт 4.1 договора).

Сумма, подлежащая оплате по договору, определяется по каждой конкретной партии товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре (пункт 4.3 договора).

Срок оплаты определяется приложением N 4 к договору (пункт 4.5 договора): продовольственные товары сроком годности менее 10 лет - 8 рабочих дней, продовольственные товара сроком годности от 10 до 30 дней - 25 календарных дней, продовольственные товары сроком годности свыше 30 дней - 40 календарных дней, алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации - 40 календарных дней.

11.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому факт приема-передачи товара по договору может быть подтвержден в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа (УПД) по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 479 813 руб. 77 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.06.2020 N 5693, 5691, 5692, 15.06.2020 N 5466, 13.07.2020 N 6409, 6410, 6411, 06.07.2020 N 6174, 6173, 6172, 29.06.2020 N 5946, 5934, 5933, 20.07.2020 N 6629, 6627, 10.08.2020 N 7315, 7314, 7313, 03.08.2020 N 7978, 7077, 27.07.2020 N 6855, 6854, 24.08.2020 N 7786, 7787, 17.08.2020 N 7551, 7550, 07.09.2020 N 8256, 31.08.2020 N 8011, 8012, 8007, универсальным передаточным документом от 26.06.2020 N 5901.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленного товара истец 25.11.2020 направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, а также в отсутствие доказательств оплаты товара суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела факт получения ответчиком товара на основании договора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.10.2020 по 28.12.2020.

Расчет проверен судом первой инстанции, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование указанного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.11.2020 N 20/20У, заключенный истцом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "АГС Консалтинг" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору с ответчиком о взыскании денежных средств по договору поставки от 11.02.2019 N 976, включающие в себя: составление и подачу искового заявления в арбитражный суд на основании представляемых заказчиком документов и материалов; расчет суммы иска и госпошлины; подготовку и подачу всех иных необходимых процессуальных документов в арбитражный суд в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подписание процессуальных документов от имени заказчика; сбор доказательств, анализ процессуальных документов и доказательств, представляемых в арбитражный суд со стороны ответчика, ознакомление с материалами дела; представление интересов заказчика (участие сотрудника(ов) исполнителя в качестве представителя(ей) во всех стадиях судебного процесса первой инстанции в случае, если арбитражный суд перейдет к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; информирование заказчика о ходе судебного разбирательства, о поступлении в арбитражный суд процессуальных документов и доказательств со стороны ответчика, датах и времени предварительного и основного судебных заседаний, о перерывах в судебных заседаниях, об отложении судебного разбирательства.

Стоимость оказываемых услуг определена в размере 20 000 руб. (без НДС) (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 N 410.

Суд первой инстанции с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг посчитал разумными расходы в размере 5 000 руб.

Решение суда истцом в указанной части не обжалуется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом согласия лиц, участвующих в деле, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Материалами дела подтверждается, что ответчик о начале в отношении него судебного разбирательства был извещен, представил отзыв на исковое заявление, которым выражал несогласие исключительно с размером расходов на оплату услуг представителя, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-118797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова