Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-21499/21 по делу N А40-223872/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-223872/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краузе Елены Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-223872/20, принятое по исковому заявлению Краузе Елены Николаевны к Образовательному учреждению Фонд "Педагогический университет "Первое сентября" (ОГРН 1037739128525)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Краузе В.И. по доверенности от 23.09.2020

от ответчика: Антонова Е.В. по доверенности от 16.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Краузе Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Образовательному учреждению фонд "Педагогический университет "Первое сентября" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб.

Решением от 19 февраля 2021 года по делу N А40-223872/20 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 октября 2012 года между Образовательным учреждением Фондом "Педагогический университет "Первое сентября" (ответчик) и Краузе Еленой Николаевной (истец) был заключен авторский договор (договор авторского заказа) N 2012 - 005.

Предметом договора была передача права на использование разработанного курса "Инновационные и традиционные подходы к коррекции звукопроизношения" сроком на 5 (пять) лет (п. 1.1. Договора).

Срок действия договора истек 21 октября 2017 года, однако Университет продолжал продавать курс вплоть до 27 июля 2020 года - даты получения Претензионного письма от автора курса о противоправном использовании объекта авторских прав.

В обеспечение доказательства факта продажи курса ответчиком, истцом был приобретен курс на Сайте ответчика, который доступен к прохождению в личном кабинете и в настоящее время https://lsept.ru/.

К иску приложена фотография экрана с чеком о покупке курса, произведенного истцом для обеспечения доказательств, а также изображения экрана из личного кабинета, которые свидетельствуют о возможности прохождения курса и в настоящее время.

Однако ответчик не отрицает факт продажи курса в период после истечения договора с 21 октября 2017 года по 27 июля 2020 года.

В соответствии с условиями Договора, автор не отчуждал исключительное право, а предоставил Университету право использования курса в оговоренных пределах и в оговоренный срок - 5 лет. Указанный курс является результатом интеллектуальной деятельности и объектом авторского права. После окончания срока договора Университет не связывался с истцом и не получал разрешение на использование и распространение курса.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27 июля 2020 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1229, 1233, 1296 Гражданского кодекса российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что ответчиком правомерно в соответствии с условиями спорного договора и нормами действующего законодательства использовался объект интеллектуальной собственности истца после истечения срока действия договора, а после получения от истца претензии использование было прекращено, следовательно, нарушения прав интеллектуальной собственности истца не установлено.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование (пункт 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, договор авторского заказа может предусматривать отчуждение заказчику исключительного права на произведение и в этом случае к договору авторского заказа применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права (пункты 2 и 3 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, а не юридическое лицо.

Согласно условиям спорного договора Стороны предусмотрели предоставление заказчику права использования.

Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в пункте 5 статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции не было оснований для применения положений статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор об отчуждении исключительного права (статья 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и лицензионный договор (статья 1235 (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны быть оформлены в письменной форме, и несоблюдение этого требования делает соответствующий договор недействительным.

В отношении лицензионных договоров, законом прямо предусмотрено прекращение обязательств сторон при окончании срока действия договора (пункт 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что спорный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 5 (пяти) лет, аналогичный срок указан в п. 1.1 Договора.

Отсутствие возражений автора не является согласием на продление исключительных прав.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия".

Редакция договора была подготовлена Университетом и предоставлена истцу на подпись.

Также ссылаясь на пункт 5.2. Договора, согласно которому после окончания срока действия договора продолжает действовать неисключительное право Университета на распространение изданных в соответствии с настоящим договором материалов Курса до их полной реализации, суд первой инстанции не принял во внимание, что данная формулировка может применяться только для материальных носителей произведения, для исчисляемого товара, между тем Курс "Инновационные и традиционные подходы к коррекции звукопроизношения" таковым не является, так как он дистанционный.

Поскольку из условий сорного договора четко усматривается, что права на использование курса передавались на 5 (пять) лет, по истечении указанного срока условия предоставления прав на Курс не продлевались, новый договор не заключен, то у ответчика не было законных оснований после истечения у него права для продолжения реализации спорного Курса.

Таким образом, истцом доказан факт нарушения интеллектуальных прав ответчиком.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в подпункте 1 статьи 1301 - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 62 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 200 000 руб.

В обоснование расчета суммы компенсации истец указал, что объем курса - 72 часа, состоит из лекций и контрольных работ (тестов). Лекции представляют собой 8 видео по 30 минут, на которых автор объясняет материал по теме, также разработаны тесты по 20 вопросов. Все материалы разработаны лично автором, материал также излагается автором. Курс является очень ценным для изучения методов коррекции звукопроизношения. После его прохождения слушатель получает удостоверение о повышении квалификации.

Также истец отметил, что срок действия договора истек 21 октября 2017 года, после получения претензии, ответчик предложил заключить договор на дальнейшее использование курса за плату, однако отказался выплатить компенсацию за незаконное использование курса в течение 3 (трех) лет, объяснив ошибкой сотрудника ответчика, который полагал, что договор продолжает действовать.

В отношении извлечения ответчиком прибыли за спорный период, истец пояснил, что на Сайте ответчика размещена информация о стоимости курса для одного пользователя, которая составляет 2 390 руб., а также имеются сведения, что курс прослушали 360 человек, что подтверждает скриншот с сайта ответчика. В связи с чем, истец полагает, что ответчик заработал более 860 400 руб. на незаконной продаже курса, поскольку курс также доступен бесплатно для участников проекта ШЦВ (в рамках соответствующих тарифов), соответственно, более 360 человек купили указанный курс.

Принимая во внимание изложенное, определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд апелляционной инстанции, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, с учетом вероятных убытков автора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает обоснованной компенсацию в размере 50 000 руб.

Также истец просил о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 руб., которые суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных расходов заявителем представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и предоставления интересов заказчика от 20.07.2020 (т. 1 л.д. 36-37), акт приема-передачи денежных средств к договору оказания консультационных (юридических) услуг и предоставления интересов заказчика от 20.07.2020 на сумму 45 000 руб. (т. 1 л.д. 38), акт оказанных услуг от 12.11.2020 (т. 1 л.д. 39).

Поскольку факт оказания представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек рассмотрению подлежит тот объем работ, который выполнен представителями на стадии представления интересов заявителя/ответчика в суде и относится к рассмотрению данного дела, а именно представление интересов клиента при рассмотрении судом спора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 25%, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, считает, что судебные расходы в размере 11 250 руб. подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части требований оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-223872/20 отменить.

Взыскать с Образовательного учреждения Фонд "Педагогический университет "Первое сентября" в пользу Краузе Елены Николаевны компенсацию в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. 00 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 11 250 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев