Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 07АП-5430/21 по делу N А45-33370/2020

город Томск

29 июня 2021 г.

Дело N А45-33370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шишова Евгения Владиславовича (N 07АП-5430/2021) на решение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33370/2020 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278), г. Новосибирск к арбитражному управляющему Печёриной Ларисе Викторовне (ИНН 420523002694), г. Кемерово о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Шишов Евгений Владиславович, Новосибирская обл., р.п. Краснозерское.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Шишова Е.В.: Александров И.А. по доверенности от 22.01.2021 (по 31.12.2021), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в

Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему Печёриной Ларисе Викторовне (далее - Печёрина Л.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шишов Евгений Владиславович (далее - Шишов Е.В., третье лицо).

Решением от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражный управляющий Печёрина Лариса Викторовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. В части привлечения к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в удовлетворении заявления, отказано.

В апелляционной жалобе Шишов Е.В. просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2021 по делу N А45-33370/2020, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего Печёрину Ларису Викторовну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере от 25 000 до 50 000 рублей; привлечь арбитражного управляющего Печёрину Ларису Викторовну к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное назначение Печёриной Л.В. административного наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения вместо административного штрафа, с учетом большого количества нарушений законодательства о банкротстве (5 нарушений), которое повлекли не только нарушение прав должника, кредиторов и иных лиц, участвующих по делу, но и посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, неоднократное назначение мягкого наказания в виде предупреждения не соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, создает реальные предпосылки для продолжения противоправной деятельности; суд необоснованно отказал в привлечении Печёриной Л.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет место повторное совершение административного правонарушения, предус-

смотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Печерина Л.В. трижды привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 по делу N А27-17985/2020, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 по делу N А27-18507/2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2021 по делу N А45-33370/2020).

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В день судебного заседания управляющим Печёриной Л.В. заявлены ходатайства о переносе срока слушания дела в связи с занятостью и отсутствием в регионе (служебная командировка в Москву), апелляционная жалоба не поступила в адрес управляющего, необходимо дополнительное время для подготовки отзыва и ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя третьего лица, возражавшего по заявленному ходатайству, к апелляционной жалобе приложены доказательства ее направления в адрес управляющего, имела возможность ознакомиться с материалами дела, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении (переносе) судебного заседания, с учетом даты возбуждения производства по апелляционной жалобе и назначенного судебного заседания, конкурсный управляющий имела возможность сформировать позицию по апелляционной жалобе, обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, ходатайство заявлено в день судебного заседания, кроме того, могла воспользоваться правом на участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, а также отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебной заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской

области от 05.09.2016 (резолютивная часть объявлена 05.09.2016) по делу N А45-10327/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мохнатологовское" (далее - ООО "Мохнатологовское", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кожевников Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2017 (резолютивная часть объявлена 26.04.2017) по делу N А45-10327/2016 ООО "Мохнатологовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кожевников А.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 (резолютивная часть объявлена 20.09.2019) по делу N А45-10327/2016 Кожевников А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мохнатологовское".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) по делу N А45-10327/2016 конкурсным управляющим ООО "Мохнатологовское" утверждена Печёрина Л.В.

26.10.2020 в Управление поступила жалоба Шишова Е.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Печёриной Ларисы Викторовны в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мохнатологовское".

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Печёриной Л.В. допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 14, пунктами 1, 2 статьи 143, абзацем третьим пункта 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 5-8 Общих правил проведения собраний кредиторов, Типовых форм отчетов.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2020 N 00785420 в отношении арбитражного управляющего по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административной правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Судом первой инстанции действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие повторности совершения административного правонарушения, вместе с тем, принимая во внимание характер указанного дея-

ния и роль Печёриной Л.В. в его совершении, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоя-

тельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства, определен положениями пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Судом установлено:

- в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в сообщении о собрании кредиторов от 12.10.2020 N 5596186, опубликованное в ЕФРСБ, назначено место проведения очередного собрания кредиторов должника фойе здания Арбитражного суда Новосибирской области, при этом Постановлением Президиума судей Новосибирской области от 16.10.2020 ограничен доступ в здания судов лиц, не являющихся участниками процессов, в том числе представителей средств массовой информации, фойе Арбитражного суда Новосибирской области не является местом, предназначенным для проведения массовых мероприятий, собраний кредиторов, в фойе суда невозможно полноценное участие в собрании кредиторов лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, а так-

же проведение собраний (принятие необходимых решений, общение между участниками собрания);

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего назначено Печёриной Л.В. на 09.06.2020 (сообщение от 14.05.2020 N 4970229), тогда как конкурсный управляющий Печёрина Л.В. должна была провести очередное собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего не позднее 13.04.2020; фактически следующее собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего назначено Печёриной Л.В. на 26.10.2020 (сообщение от 12.10.2020 N 5596186), тогда как конкурсный управляющий Печёрина Л.В. должна была провести очередное собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня вопроса о рассмотрении отчета конкурсного управляющего не позднее 09.09.2020;

- в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника завершены Печёриной Л.В. 11.04.2020, конкурсный управляющий должна была включить в ЕФРСБ сведения о результатах данной инвентаризации имущества должника не позднее 15.04.2020, при обращении к странице должника - ООО "Мохнатологовское" в ЕФРСБ, наличие таких сведений не установлено;

- в нарушение абзаца 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве Печёриной Л.В. в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего ООО "Мохнатологовское" от 19.10.2020 отсутствуют сведения о привлеченных специалистах - Нестеренко В.В., ООО ЦО "Скоринг"; согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 11.04.2020 N 1 в состав инвентаризационной комиссии входила бухгалтер Канакова А.А., однако сведения о Канаковой А.А. не отражены ни в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", ни в разделе "Сведения о работниках должника" отчета конкурсного управляющего ООО "Мохнатологовское" от 19.10.2020;

- в нарушение абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий допустила к участию в собрании кредиторов 09.06.2020 Порошкова В.В. как участника с правом голоса, требования которого в размере 426 325, 92 руб. погашено платежным поручением от 09.04.2019 N 6215 (реестр требований кредиторов должника по состоянию на 19.10.2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их сово-

купности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суд, применительно к датам совершения административного правонарушения 12.10.2020, 13.04.2020, 09.09.2020, 15.04.2020, 19.10.2020, 09.06.2020, пришел к правомерному выводу о наличии состава вмененного управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения (отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств).

Доводы Шишова Е.В. о необоснованном назначении судом арбитражному управляющему Печёриной Л.В. административного наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения вместо административного штрафа, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Размер наказания применен судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного арбитражным управляющим нарушения.

Ссылки Шишова Е.В. на необоснованный отказ суда в привлечении Печёриной Л.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Печерина Л.В. трижды привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, несостоятельны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов

при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за со-

вершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В данном случае, привлекая арбитражного управляющего к ответственности, суд установил отсутствие на момент совершения правонарушений (12.10.2020, 13.04.2020, 09.09.2020, 15.04.2020, 19.10.2020, 09.06.2020) иного вступившего в законную силу решения суда о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного решения.

Самое раннее решение Кемеровской области от 30.09.2020 по делу N А27-17985/2020, в соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 229 АПК РФ считается вступившим в законную силу 22.10.2020, по истечении пятнадцати рабочих дней со дня его принятия.

Относительно нарушения проведения собрания кредиторов не по месту должника, совершение которого арбитражному управляющему вменено 26.10.2020, суд правильно исходил из того, что событие правонарушения окончено в момент назначения собрания 12.10.2020 в фойе арбитражного суда в нарушение законодательства о банкротстве и публикации об этом, 26.10.2020 непосредственно в фойе суда фактически собрание кредиторов Печёриной Л.В. не было проведено, обратного из материалов не следует.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения арбитражный управляющий не считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего за-

конодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33370/202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишова Евгения Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова