Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 10АП-11252/21 по делу N А41-22944/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А41-22944/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от МУП "ДУ ЖКХ" - представитель Полозкова А.Е., по доверенности от 27.01.2021,

от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5007070790 ОГРН: 1095007001682) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу N А41-22944/21, по иску МУП "ДУ ЖКХ" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее - МУП "ДУ ЖКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "УК ЖКХ", общество, ответчик) о взыскании 5574879 руб. 40 коп. задолженности по договорам N 6-Г/2020 от 25.02.2020, N11-Т/2020 от 25.02.2020, N7-Г/2019 от 01.11.2019, N7- Т/2019 от 01.11.2019 за период февраль 2021, 15888 руб. 40 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2021 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу N А41-22944/21 заявленные требования удовлетворены (л.д. 94-95).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "УК ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "УК ЖКХ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель МУП "ДУ ЖКХ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, между МУП "ДУ ЖКХ" и ООО "УК ЖКХ" заключены следующие договоры: договор горячего водоснабжения N 6-Г/2020 от 25.02.2020 (л.д. 13-16), договор теплоснабжения N 11-Т/2020 от 25.02.2020 (л.д. 18-22), договор горячего водоснабжения N 7-Г/2019 от 01.11.2019 (л.д. 24-28), договор теплоснабжения N 7-Т/2019 от 01.11.2019 (л.д. 30-34) (далее - договоры).

В соответствии с п. 1 договора горячего водоснабжения N 6-Г/2020 от 25.02.2020 и договора горячего водоснабжения N 7-Г/2019 от 01.11.2019, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжения N 11-Т/2020 от 25.02.2020 и п. 1 ст. 539 ГК РФ, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию (мощность) в период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжения N 7-Т/2019 от 01.11.2019 и п. 1 ст. 539 ГК РФ, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию (мощность) в период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления.

Договоры включают в себя условия по пролонгации на новый календарный год на тех же условиях, в случае если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо заключении на иных условиях.

Согласно п. 8 договора горячего водоснабжения N 6-Г/2020 от 25.02.2020 и договора горячего водоснабжения N 7-Г/2019 от 01.11.2019, ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4. договора теплоснабжения N 11-Т/2020 от 25.02.2020 расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 4.4. договора теплоснабжения N 7-Т/2019 от 01.11.2019 расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с договорами оплата поставляемых энергетических ресурсов осуществляется ответчиком по следующим тарифам:

- горячего водоснабжения по двухкомпонентному тарифу, установленному в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ и указанных в Распоряжениях Комитета по ценам и тарифам МО;

- теплоснабжения по тарифам, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО.

Принятые на договорам обязательства истец исполнил в полном объеме, поставил ответчику энергетические ресурсы в количестве, предусмотренном договорами.

В нарушение принятых по договорам обязательств ответчик не оплатил потребленные по договорам ресурсы, задолженность составила 5574879 руб. 40 коп., из них:

- 870277 руб. 63 коп. по договору горячего водоснабжения N 6-Г/2020 от 25.02.2020;

- 2127099 руб. 92 коп. по договору теплоснабжения N 11-Т/2020 от 25.02.2020;

- 663085 руб. 61 коп. по договору горячего водоснабжения N 7-Г/2019 от 01.11.2019;

- 1914416 руб. 24 коп. по договору теплоснабжения N 7-Т/2019 от 01.11.2019.

Претензии предприятия от 18.03.2021 N 429, от 18.03.2021 N 428 (л.д. 36-37) с требованием о погашении задолженности оставлены обществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт отпуска ответчику энергоресурсов в феврале 2021 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, выставленными истцом.

Возражений относительно фактического объема переданных энергоресурсов ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.

В суде первой инстанции ответчик факт поставки энергоресурсов на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании спорной задолженности за поставленные, но неоплаченные энергоресурсы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь п. 6.4 ст. 13, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", по состоянию на 30.03.2021 начислил ответчику неустойку в размере 15888 руб. 40 коп. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 31.03.2021 по дату фактической оплаты долга.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его неверным в части применения ключевой ставки Банка России.

В этой связи, применив вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 23.04.2021 о применении с 26.04.2021 ключевой ставки в размере 5%, самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, в отсутствии права выхода за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2021 года по делу N А41-22944/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич