Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 10АП-10479/21 по делу N А41-19951/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А41-19951/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кривова С.С.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО "Привет, Интернет" - Калмыков И.А по доверенности от15.03.2021, удостоверение N 77/13080 от 02.08.2016,

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области - Мальгинов Д.В., удостоверение N ТО 615848 от 27.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу N А41-19951/21, по заявлению ООО "Привет, Интернет" к ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Привет, Интернет" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными действий органа государственной власти, выразившихся в направлении начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Д.В. Мальгинова в адрес ООО "Привет, Интернет" запросов от 04.03.2021 N 50922/21/25042, от 09.03.2021 N 50922/21/35423.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

ГУ ФССП России по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Привет, Интернет" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Привет, Интернет" является оператором связи, что подтверждается выданными на его имя и представленным ив материалы дела лицензиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

- N 172437 от 26.02.2019 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа;

- N 172438 от 26.02.2019 на оказание телематических услуг связи;

- N 172439 от 26.02.2019 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа;

- N 172440 от 26.02.2019 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

04.03.2021 от ГУФССП России по МО в адрес ООО "Привет, Интернет" поступил запрос N 50922/21/25042 от 04.03.2021, в котором административный орган указал на обращение в ГУФССП России по МО гр. Сахаровой Елены Викторовны по факту нарушения неустановленными лицами положений Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Руководствуясь пунктом 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Заинтересованное лицо запросило у Заявителя следующие сведения:

- сведения о принадлежности либо использовании Обществом абонентского номера 8-912-099-23-50;

- за какими сотрудниками закреплен абонентский номер 8-912-099-23-50, а также сведения о лицах, имеющих доступ к вышеуказанному номеру;

- в случае личного использования Обществом абонентского номера 8-912-099-23-50, сведения о том, каким образом Общество располагает информацией о денежных обязательствах и персональных данных Заявителя;

- сведения о заключенных между Обществом и третьими лицами договорах, предметом которых является предоставление для стороннего использования абонентского номера 8-912-099-23-50 (копии договоров за период времени с мая 2020 по настоящее время);

- детализацию звонков на абонентский номер Заявителя, содержащую информацию о дате, времени, продолжительности непосредственного взаимодействия, а также сведения, позволяющие установить исходящие абонентские номера, с которых осуществлялось взаимодействие с Заявителем и (или) его любыми третьими лицами и абонентские номера, на которые поступали телефонные звонки;

- детализацию текстовых и голосовых сообщений, направленных Заявителю по сетям электросвязи, содержащую информацию о дате и времени направления таких сообщений, их содержание, а также сведения, позволяющие установить исходящие абонентские номера, с которых направлялись сообщения Заявителю и (или) его любым третьим лицам и абонентские номера, на которые поступали сообщения;

- аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия (включая голосовые сообщения) с Заявителем, а также непосредственного взаимодействия с любыми третьими лицами Заявителя, а также иные документы и материалы, имеющие существенное значение для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

09.03.2021 от ГУФССП России по МО в адрес ООО "Привет, Интернет" поступил запрос N 50922/21/35423 от 09.03.2021 о предоставлении аналогичных сведений, но уже в отношении абонентского номера 8-986-800-59-60.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Привет, Интернет" обратилось в арбитражный суд с требованием признать действия ГУФССП России по МО незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из текста писем от 04.03.2021 N 50922/21/25042 от 09.03.2021 N 50922/21/35423 прямо следует, что они являются именно запросами, а не обращениями, поскольку в самом тексте писем ГУФССП указало на своё право запрашивать и безвозмездно получать от организаций документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности (стр.1 абз.3 запросов).

Направление обращений службой судебных приставов в адрес оператора связи вообще не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. В разделе II (Полномочия) Указа Президента РФ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" право осуществлять обращение в адрес оператора связи не предусмотрено, что свидетельствует о том, что подобное обращение является незаконным.

В свою очередь, направление запросов ГУФССП в адрес оператора связи прямо запрещено действующим законодательством на что однозначно указано в п.34 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (N 1) и определения Верховного Суда РФ от 14.11.2018 г. N 308-КГ18-8447.

Нарушение прав ООО "Привет, Интернет" направлением запросов от 04.03.2021 N 50922/21/25042 от 09.03.2021 N 50922/21/35423 заключается в возложении на него обязанности по раскрытию неуполномоченному лицу сведений, охраняемых тайной связи, что запрещено действующим законодательством и влечёт ответственность для оператора связи.

При этом, ни Указом Президента N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", ни ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вообще не предусмотрено право службы судебных приставов осуществлять какие-либо обращения в адрес организаций.

ГУФССП не представлено никаких доказательств того, что Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Д.В. Мальгинов, подписавший запросы в адрес ООО "Привет, Интернет", наделён полномочиями по направлению каких-либо обращений в адрес организаций от имени ГУФССП по Московской области.

В соответствии с п. 1 ст.53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 октября 2003 года N 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

Федеральная служба судебных приставов, равно как и судебные приставы- исполнители, не относятся к числу таких органов (должностных лиц).

В п.34 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (N 1) и определения Верховного Суда РФ от 14.11.2018 г. N 308-КГ18-8447 изложена следующая правовая позиция:

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом N 230-ФЗ, обязанностей и запретов.

Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ, в том числе положениями ст. 14.57 и 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Законом N 230-ФЗ, и оператор связи не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, направление запроса оператору связи не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу N А41-19951/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова