Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-31636/21 по делу N А40-32620/2021

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-32620/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМСЕРВИС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-32620/21,

по иску индивидуального предпринимателя Кочнова Александра Александровича (ИНН: 771771090403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдомсервис" (ИНН: 5007106904)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочнов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдомсервис" о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Кочнов А.А. (истец, исполнитель, подрядчик) и ООО "СтройДомСервис" (ответчик, заказчик) заключили 10.06.2020 г. договор на выполнение инженерно-геодезических работ N 10-06-20, согласно которого исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по инженерно-геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ.

Истец в интересах ООО "СтройДомСервис" в июне 2020 года выполнил комплекс работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительства: геодезическая съемка площади фасада здания на объекте в м-не Климовск, ул. Революции д. 2.

В связи с увеличением объема работ, стороны 16.06.2020 г. подписали дополнительное соглашение об увеличении цены договора с 30.000 руб. до 45.000 рублей. По итогу выполнения работ стороны 17.06.2020 г. подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 45.000 руб.

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязался 50% стоимости работ оплатить до начала работ (аванс) и 50% стоимости работ оплатить после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно данным бухгалтерии исполнителя, по состоянию на 16.09.2020 г., с учетом осуществленного заказчиком авансирования работ в сумме 15.000 руб., задолженность заказчика за принятые им работы составляет 30.000 руб.

Исполнитель 10.08.2020 г. направил заказчику досудебную претензию с требованием об оплате работ, но заказчик проигнорировал её. Исполнитель 26.08.2020 г. направил заказчику повторно досудебную претензию с требованием об оплате работ на два известных ему электронных адреса заказчика.

Претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому указывает, что представленный истцом акт выполненных работ, ответчиком не подписывался, оригинал или копия указанного акта у ответчика отсутствует. Ответчик не мог подписать акт выполненных работ ввиду отсутствия выполнения истцом самих работ.

Судом установлено, что истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал качественно выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком и истцом двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.06.2020 г.

Претензий по качеству, срокам и объемам выполненных работ от ответчика не поступало, акт подписан с двух сторон без оговорок и замечаний.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату выполненных работ, либо документы об отсутствие у него обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., которое удовлетворено судом в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие свои доводы в нарушении положений ст.65 АПК РФ, не заявлены ходатайства, как о фальсификации доказательств, так и о проведении судебной экспертизы.

Кроме того переписка на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, подлежит возврату, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.05.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМСЕРВИС" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-32620/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина