Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 15АП-5175/21 по делу N А32-35278/2020

город Ростов-на-Дону

28 июня 2021 г.

дело N А32-35278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель истца - Гильванова А.Р. по доверенности от 09.12.2020,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель ответчика - Клыкова М.А. по доверенности от 28.10.2020,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-35278/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 (ИНН 2352030480, ОГРН 1022304751490)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец; общество; ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 (далее - ответчик; учреждение; МБОУ СОШ N 7) о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 365 646,93 руб., пени за период с 19.06.2020 по 27.07.2020 в размере 4 853,91 руб., пени за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 261 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АП КРФ требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности в рамках договора энергоснабжения от 20.01.2020 N 23070600142 по оплате принятой электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 с МБОУ СОШ N 7 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за май 2020 года в размере 5 645,34 руб., пени за период с 19.06.2020 по 27.07.2020 в размере 71,98 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 5 645,34 руб. исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 4,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 160,64 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ПАО "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО "ТНС энерго Кубань" полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод, о том, что обязательство по проверке прибора учета электроэнергии возникло у потребителя только после составления сетевой организацией акта от 11.03.2020 N 19310457, считает, что потребителем не предприняты все возможные меры по исполнению обязательства. Потребитель обязан был провести очередную поверку прибора учета электроэнергии не позднее 01.04.2019 вне зависимости от наличия или отсутствия акта сетевой организации о недопуске прибора учета к эксплуатации, поскольку подобное обязательство возникает у потребителя в силу закона, а не на основании акта сетевой организации, следовательно, срок исполнения указанного обязательства определяется не актом сетевой организации, а техническими характеристиками конкретного прибора учета, о чем потребителю достоверно было известно. Вновь установленный узел учета ответчика в силу прямого указания норм Основных положений N 442 должен был быть принят к расчетам 14.05.2020, в связи с чем, истец считает, что расчет по максимальной мощности вплоть до 28.05.2020 неправомерен. Общество также указывает, что применение расчетного способа санкцией (мерой гражданско-правовой ответственности) не является, а фактически представляет собой альтернативный порядок определения объема переданного потребителю ресурса, ссылка суда на п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 6.7. договора энергоснабжения, регулирующих основания для освобождения от ответственности, является необоснованной. Кроме того, потребитель с уведомлением о наступлении форс-мажорных обстоятельств в адрес ГП не обращался.

Также общество полагает, что выводы суда о недобросовестном поведении истца противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам права и представленным в материалы дела доказательствам. Общество указывает, что из содержания заявки потребителя от 14.05.2020 N 3235564513, направленной в адрес ГП, не следует, что к ней были приложены документы, указанные в п. 153 Основных положений N 442, следовательно, основания для вывода суда о том, что прибор учета должен был быть принят к расчетам 14.05.2020, отсутствуют. На следующий день (15.05.2020) после получения заявки потребителя от 14.05.2020, что подтверждается соответствующей отметкой в правом нижнем углу заявки (N СлЭС/1/2738 от 15.05.2020), гарантирующим поставщиком заявка перенаправлена в сетевую организацию, о чем уведомлен потребитель. Кроме того, с учетом сроков, установленных п. 153 Основных положений N 442, а также, принимая во внимание дату заявки потребителя (14.05.2020), сетевая организация осуществила допуск прибора учета к эксплуатации в установленные законом сроки, а именно: не позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки (28.05.2020).

Кроме того, истец указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчиком подана заявка на выделение управлением образования Темрюкского района денежных средств для устранения недостатков; приобрести материалы и выполнить работы по замене прибора учета представилось возможным только 12.05.2020; но независящим от ответчика обстоятельствам связаться со специалистами электросетевой организации на предмет выезда, опломбирования и принятия в эксплуатацию прибора учета удалось только 20.05.2020; объект потребителя не функционировал в период с 01.05.2020 по 28.05.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Кубань" согласило с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

МБОУ СОШ N 7 представило пояснения, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 16.06.2021 апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.06.2021. после перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по делу. Представитель истца поддержал правовую позицию относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и МБОУ СОШ N 7 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2020 N 23070600142, согласно которому ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Определение объема покупки электроэнергии, поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в Приложении N 2 к настоящему договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ (п.3.1 договора).

Расчет ГП фактического потребления электроэнергии потребителем производится на основании сведении, представляемых потребителем в соответствии с п.п. 2.3.2 -2.3.4 договора, а в случае отсутствия указанных сведений - в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4 договора).

При непредставлении потребителем показаний приборов учета в сроки, установленные в договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межповерочного интервала прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электроэнергии (мощности) за соответствующий период, производится расчетным способом в соответствии с основными положениями (п. 3.5 договора).

11.03.2020 ПАО "Россети Кубань" составлен акт (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В N 19310457 о недопуске расчетных приборов учета в эксплуатацию в связи с истекшим сроком государственной поверки прибора учета и выноса вводного щита согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

В п. 11 заключения акта указано на необходимость замены прибора учета и подаче заявки на опломбирование в Темрюкский РЭС в течение двух расчетных периодов.

29.05.2020 прибор учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом N 120070199.

В обоснование исковых требований истец указывает, в связи с тем, что сетевой организацией составлен акт недопуска прибора учета к расчетам, показания прибора учета для произведения начислений не принимались.

С учетом истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета истцом определен объем электроэнергии и оказанных услуг по правилам ст. 166 Основных положений N 442.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии и оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Соответственно приборы учета, не соответствующие таким требованиям, к расчетам не допускаются.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 81(10) Правил N 354).

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81(11) Правил N 354).

При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Прибор учета, межповерочный интервал которого закончился, считается неисправным, и его показания не принимаются для расчетов.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

Данным положениям корреспондируют и требования постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения функционирования розничных рынков).

Порядок установки, ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Так, из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков усматривается, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, за которые осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным данными Основными положениями требованиям, в т.ч. по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению

Факт истечения срока эксплуатации является объективным основанием для вывода прибора из расчетов ввиду наличия у истца сведений о датах изготовления приборов и сроках их поверки.

В рассматриваемом случае сетевой организацией составлен акт недопуска прибора учета к расчетам, показания прибора учета для произведения начислений не принимались.

С учетом истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета истцом определен объем электроэнергии и оказанных услуг по правилам ст. 166 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показания прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с пп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом, как следует из п. 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, по результатам которой составлен акт N 19310457 от 11.03.2020, факт безучетного потреблении электроэнергии не установлен.

Указанный акт N 19310457 от 11.03.2020 устанавливает недопуск расчетных приборов учета в эксплуатацию в связи с истекшим сроком государственной поверки прибора учета и выноса вводного щита согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

В рассматриваемом случае в ходе проверки обществом повреждение пломб не установлено, доказательства вмешательства учреждения в работу прибора учета отсутствуют. Также обществом не установлены способы и приемы, при помощи которых учреждение могло вмешаться в работу прибора учета без нарушения указанной пломбы.

При этом, проверка на предмет пригодности к эксплуатации спорного прибора учета с целью подтверждения надлежащего учета потребленной энергии вплоть до демонтажа спорного ПУ и отсутствия оснований для вывода о недостоверности показаний вследствие истечения срока поверки, сетевой организацией не проводилась.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, выявленное сетевой организацией обстоятельство пропуска проведения проверки не привело к искажению со стороны ответчика данных о количестве фактически потребленной электроэнергии, и не свидетельствует о наличии оснований для вывода о неучтенном потреблении им электроэнергии и применения к потребителю условий о ее безучетном потреблении.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что фактически замена прибора учета и вынос его вынос на границу балансовой принадлежности была произведена 12.05.2020. Заявка на опломбирование прибора учета была направлена ответчиком в энергосбытовую организацию 14.05.2020

Доказательства наличия неисправности спорного ПУ в течение периода с 01.05.2020 по 31.05.2020, за который произведен расчет, и осведомленности потребителя об этой неисправности отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно учел, что на момент возникновения у МБОУ СОШ N 7 обязательства по приобретению и последующей установки нового прибора учета, образовательное учреждение не могло предвидеть наступления обстоятельств - введенные в 2020 году в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, вследствие которых на территории Российской Федерации принят ряд федеральных и региональных нормативных актов, препятствующих исполнению обязательства до введения ограничительных мер.

Исходя из изложенного, срок льготного периода, предусмотренный пунктом 166 Основных положений N 442 в условиях введения ограничительных мер, а также недоказанности неисправности прибора учета в спорный период до установки нового ПУ, необоснованно сокращен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" в заявленном объеме и применении расчета стоимости потребленной электроэнергии, исходя из объемов потребления за аналогичный месяц предыдущего года (п. 166, 179 Основных положений N 442).

Доводы заявителя апелляционной жалобы при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела и установленном правовом регулировании не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-35278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов