Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 07АП-4980/21 по делу N А45-31831/2020

город Томск

28 июня 2021 г.

Дело N А45-31831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Сластиной Е.С.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4980/2021) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" на решение от 07 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31831/2020 (судья Голубева Ю.Н) по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Логистик", г. Новосибирск (ИНН 5410065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", г. Новосибирск (ИНН 5405289421) о взыскании 1690419, 90 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Логистик" (далее - ООО "Терминал Логистик", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору на оказание логистических услуг N 1245 (п) от 29.12.2018 в размере 1 690 419, 90 руб.

Решением от 07 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31831/2020 исковые требования ООО "Терминал Логистик" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31831/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением от 24.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2021.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между истцом - ООО "Терминал Логистик" (провайдер) и ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (заказчик) заключен договор об оказании логистических услуг N 1245 (п) (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом указанного договора явилось оказание провайдером логистических услуг для заказчика на территории Российской Федерации в целях качественного и регулярного снабжения магазинов заказчика.

В силу пункта 1.4 договора услуги оказываются провайдером на территории складской платформы, определенной в статье 3 договора (далее - склад) и включают в себя, не ограничиваясь этим, следующее:

- Оперативное управление складом и перемещение товарных запасов на территории склада, принятыми на склад от имени и по поручению заказчика;

- Предварительное согласование графика и условий поставок;

- Разгрузка, получение и контроль товара, поставленного поставщиками заказчика;

- Размещение и обеспечение сохранности товара клиентами на территории склада в соответствии с требованиями, определенными инструкциями заказчика и законодательством РФ;

- Комплектация (подготовка, раздел) заказов;

- Отгрузка укомплектованных заказов;

- Выгрузка, сортировка, перемещение, учет пустых паллет, оборотной тары;

- Обработка информации о движении товара в Информационной системе провайдера, передача заказчику всей необходимой информации;

- Управление логистическими данными товара в информационной системе провайдера;

- Обеспечение уборки всех помещений склада, и т.д.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата услуг провайдера производится заказчиком на основании выставленных и надлежащим образом оформленных провайдером счетов и счетов-фактур, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Стоимость услуг определяется на основании объема выполненных услуг, тарифов за услуги, установленные сторонами в приложении N 1 к договору и с учетом выполнения критериев качества, утвержденных в приложении N 9 к договору.

В силу пункта 6.5 договора, по факту оказания услуг в отчетном периоде провайдер предоставляет заказчику акты приемки оказанных услуг не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом является 1 (один) календарный месяц. В акте оказанных услуг указывается объем, период оказания услуг и стоимость оказанных услуг отдельно по каждому виду услуг, фактически оказанных с учетом пункта 5.3.4. договора на протяжении календарного месяца, предшествующего дате выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 6.8 договора, заказчик обязан оплатить выставленный счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг путем перечисления суммы платежа на расчетный счет провайдера, при наличии счет-фактуры, оформленной надлежащим образом.

За август 2020 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 990 419,90 рублей (в том числе НДС), что подтверждается актом оказанных услуг N 12 от 31.08.2020, актом сверки, подписанными сторонами.

Каких-либо претензий к качеству, количеству оказанных услуг заказчик не предъявлял, акт оказанных услуг за август 2020 года подписан заказчиком без возражений.

Заказчиком частично оплачены оказанные в августе 2020 года услуги в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2020 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением от 27.10.2020 на сумму 100 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате услуг исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 690 419, 90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела в судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание ответчиком исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Апелляционная жалоба ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

В связи с этим то обстоятельство, что поданная ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, является риском самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, в данном случае судебная коллегия отмечает, что одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ) является принцип эстоппеля, содержание которого связано с недопустимостью противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из текста апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции ответчик изменил свою правовую позицию, что свидетельствует о его противоречивом и непоследовательном поведении в целях получения преимущества в нарушение прав и интересов истца и не соответствует принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева