Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 12АП-5372/21 по делу N А12-2616/2020

г. Саратов

28 июня 2021 г.

Дело N А12-2616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холомкиной Валентины Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А12-2616/2020 (судья Сотникова М.С.)

по вопросу о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Холомкиной Валентины Николаевны (ранее присвоенная фамилия - Черкесова, 04.05.1956 г. р., уроженка хут. Н-Долговка Нехаевского района Волгоградской об., зарег. по адресу: 403114, Волгоградская обл., г. Урюпинск, ул. Малая Песчаная, д. 142, кв. 144, ИНН 343100051181, СНИЛС N 080-174-736 53),

УСТАНОВИЛ:

04.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обратилась Холомкина Валентина Николаевна (далее - должник, Холомкина В.Н.) о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 11.02.2020 вышеуказанное заявление принято судом производству, возбуждено производство по делу N А12-2616/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Холомкиной В.Н.

Решением суда от 12.03.2020 (резолютивная часть оглашена 05.03.2020) Холомкина В.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ткач Ростислав Валерьевич.

В связи с истечением срока проведения процедуры реализации имущества в отношении должника, 26.04.2021 финансовым управляющим в суд представлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А12-2616/2020 продлена процедура реализации имущества в отношении Холомкиной Валентины Николаевны на три месяца - до 05.07.2021. Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 23.06.2021.

Не согласившись с указанным определением суда, Холомкина Валентина Николаевна обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий намерено затягивает процедуру банкротства, поскольку знает, что имущество у должника отсутствует.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев. В обоснование указанного ходатайства финансовый управляющий указал, что на дату судебного заседания не завершено формирование конкурсной массы, расчеты с кредиторами не проведены.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проводятся розыскные мероприятия, а именно, 24.03.2021 направлено требование о предоставлении информации и переводе денежных средств в УПФ России по г.Урюпинск и Урюпинскому району Волгоградской области, 24.03.2021 направлено заявление о предоставлении доказательств и переводе денежных средств на основной счет должника в Управление Почты России по г. Урюпинску. 31.03.2021 направлено требование Должнику о даче пояснений и возврате излишне полученных денежных средств (при наличии). Данные пояснения на настоящий момент отсутствуют.

Учитывая, что мероприятия в процедуре реализации имущества должника не завершены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока процедуры банкротства гражданина.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и не проведение которых, препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока процедуры реализации имущества должника, поскольку все необходимые мероприятия для достижения вышеуказанных целей данной процедуры банкротства управляющим не проведены.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованном и немотивированном продлении процедуры реализации имущества должника является необоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что финансовый управляющий намеренно затягивает процедуру реализации имущества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по своей сути являются доводами жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не подлежащими рассмотрению в рамках оспаривания судебного акта о продлении срока процедуры банкротства и не влияющими на правомерность вывода суда о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

При этом, Холомкина Валентина Николаевна не лишена права защитить свои права путем подачи жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом не нарушены.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, срок реализации имущества должника, установленный судом первой инстанции в обжалуемом определении, уже фактически истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Холомкиной Валентины Николаевны следует оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А12-2616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Л.А. Макарихина