Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-32175/21 по делу N А40-256138/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-256138/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АЭРОКОМПОЗИТ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-256138/20,

по исковому заявлению акционерного общества "АЭРОКОМПОЗИТ" (ОГРН: 5087746532583, ИНН: 7714759967)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИСМАШ" (ОГРН: 1023601572280, ИНН: 3663037699)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АЭРОКОМПОЗИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИСМАШ" с требованием о взыскании неустойки по дополнительному соглашению N 1 от 09.09.2019 г. к договору N 186-18 от 14.09.2018 в размере 201.014 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.03.2021 года АО "АЭРОКОМПОЗИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об исправлении опечатки в решении суда от 26.03.2021 г. по делу N А40-256138/20-173-1667, мотивируя ходатайство наличием опечатки в сумме исковых требований в просительной части искового заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции указав, что истец фактически просил увеличить размер исковых требований с 201 014 руб. 85 коп. до суммы 251 014 руб. 85 коп. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ отказал на основании того, что на момент подачи истцом ходатайства, рассмотрение дела N А40-256138/20-173-1667 по существу закончено вынесением решения от 26.03.2021 г., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и отмечает, что истец не лишен возможности, обратится в суд с исковым заявлением за взысканием 50 000 рублей, которые, по его мнению, не были ошибочно включены в просительную часть искового заявления по настоящему делу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 30.04.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-256138/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина