Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 11АП-7235/21 по делу N А55-17180/2020

г.Самара

29 июня 2021 г.

Дело N А55-17180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Романенко С.Ш., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Шакалинского Андрея Владимировича - лично (паспорт) и представитель Черных А.А. по доверенности от 21.11.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Недорезова Александра Сергеевича - Емельяненко Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года о включении требования Шакалинского Андрея Владимировича в реестр требований кредиторов должника, по делу NА55-17180/2020 о несостоятельности (банкротстве) Недорезова Александра Сергеевича, (ИНН 631409473317)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10..2020 г. Недорезов Александр Сергеевич, 26.06.1985 г.р., место рождения с. К.-Черкассы К-Черкасского р-на Куйбышевской обл., СНИЛС 135-628-149 65 ИНН 631703836759, адрес регистрации: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 19, кв. 33 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Емельяненко Алексей Владимирович, ИНН 631409473317, рег. номер 16004, адрес для направления корреспонденции: 443099, г. Самара, ул. Ленинградская, д. 24, а/я 88).

Шакалинский Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 28 263 394,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 г. по делу N А55-17180/2020 удовлетворено заявление Шакалинского Андрея Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Включено требование Шакалинского Андрея Владимировича в размере 28 263 394,04 руб., в реестр требований Недорезова Александра Сергеевича в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Недорезова Александра Сергеевича - Емельяненко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Шакалинского А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23 июня 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 июня 2021 г. Шакалинский А.В. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий должника в обоснование заявленных требований указывает на то, что заявителем не представлены первичные документы, а именно: договор займа от 30.06.2017, расписки должника о получении денежных средств, а также документы достоверно подтверждающие финансовое положение кредитора в период предоставления займа.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно положений ст. 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В рассматриваемом случае требование кредитора к должнику в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.06.2019 г. по делу N 2-709/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие финансовое положение кредитора в период предоставления займа отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обстоятельство о наличии финансовой возможности предоставить займ был предметом исследования в суде общей юрисдикции, что нашло своё отражение в решении Железнодорожного районного суда г. Самары от 11.06.2019 г. по делу N 2-709/2019 (л.д. 7 оборот - 8).

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на задолженности взысканной по решению суда общей юрисдикции, в котором указано на то, что была осуществлена проверка финансовой возможности и легальности происхождения денежных средств переданных по договору займа должнику.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют установленным по данному обособленному спору обстоятельствам.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитора являются обоснованным и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 г. по делу N А55-17180/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года по делу N А55-17180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Серова