Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-17481/21 по делу N А40-232480/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-232480/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. по делу N А40-232480/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис", с участием третьих лиц Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"; Общества с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор"; Общества с ограниченной ответственностью "ТФМОператор"; Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", о взыскании 251 340 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис" долга по договору оферты оказания услуг в размере 251 340 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ответчиком и истцом заключен договор-оферты оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТИ ГП).

В порядке, предусмотренном ст. 3 Общих условий ЭТП ГП, Клиентом было оформлено 12 заказов на организацию перевозок грузов (далее - Заказы).

Услуги по предоставлению вагонов в рамках Заказов оказывались Акционерным обществом "Первая грузовая компания", Обществом с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор".

Пунктом 4.11. Общих условий ЭТП ГП 4.11. предусмотрено, что Цифровая логистика осуществляет учет времени нахождения Вагонов у грузоотправителей / грузополучателей на станциях погрузки/выгрузки, а также в ремонте и, в случае нарушения грузоотправителями/грузополучателями установленных норм, предъявляет требования и проводит работу по взысканию с Клиентом соответствующих штрафов.

В соответствии с п. 5.7.5. Общих условий ЭТИ ГП Клиент обеспечивает простой вагонов, поданных согласно Согласованному заказу (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов), на станции погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток на станции погрузки; 2 (двух) суток на станции выгрузки.

Для целей исчисления штрафа и платы за использование вагонов в соответствии с Общими условиями ЭТП ГП, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, но не ранее даты, указанной в Согласованном заказе (в случае прибытия вагонов ранее согласованной даты погрузки), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные;

В соответствии с п. 5.13 Общих условий ЭТП ГП Клиент подтверждает фактом ввода Заказа в рамках настоящих Общих условий ЭТП ГП; - передачу ООО "Цифровая логистика" полномочий по подаче в ОАО "РЖД" от имени грузоотправителя заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12, внесение корректировок в заявку на перевозку грузов железнодорожным транспортом, получение результатов рассмотрения и согласования заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12; наличие у плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) полномочий по вводу и предъявлению к исполнению Заказов в рамках ЭТП ГП, а также возложение на него ответственности за их достоверность и актуальность; обеспечение проверки наличия у грузоотправителя договоров на станции отправления, необходимых в том числе для обеспечения подачи и уборки Вагонов, погрузки и выгрузки грузов; что с контрагентами урегулированы все необходимые отношения, а также у грузоотправителя урегулированы отношения с контрагентами, направленные на надлежащее исполнение настоящих Общих условий ЭТП ГП; что он несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением грузоотправителем настоящих Общих условий ЭТП ГП, в том числе возложение на плательщика (иного уполномоченного лица грузоотправителя) обязанности по оплате штрафов, предусмотренных ст. 8 Общих условий ЭТП ГП.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.8. Общих условий ЭТП ГП в случае использования вагонов в рамках согласованного заказа (в случае, когда заказ был осуществлен в том числе на предоставление вагонов) сверх указанных в п. 5.7.5 сроков Клиент уплачивает штраф в порядке, установленном ст. 8 Общих условий ЭТП ГП.

Пунктом 8.6. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что в случае допущения Клиентом простоя Вагонов сверх сроков, установленных в Общих условий оказания услуг ЭТП ГП, на станции погрузки/выгрузки, Цифровая логистика вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. за один вагон в сутки, а также возмещения убытков Цифровой логистики/ Владельца вагонов, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Как указывает истец, в рамках выполнения Заказов, Клиентом был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем, в адрес Клиента в Личном кабинете на ЭТП ГП были выставлены 12 счетов-расчетов на оплату штрафов за простой вагонов.

Общая сумма штрафов за простой вагонов составляет 251 340 руб.

Претензия о необходимости оплаты штрафа, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы относительно неполноты исследования со стороны суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1.1. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что общие условия ЭТП ГП регулируют взаимоотношения оператора ЭТП ГП Общества с ограниченной ответственностью "Цифровая логистика", железнодорожного перевозчика - ОАО "РЖД" и грузоотправителей (представителей грузоотправителей - плательщиков, экспедиторские организации, агенты и пр.), присоединившихся к настоящим Общим условиям ЭТП ГП (далее совместно именуемые - Стороны, по отдельности - Сторона) при оказании услуг по организации и осуществлению грузовых железнодорожных перевозок по инфраструктуре ОАО "РЖД" в прямом железнодорожном сообщении (за исключением перевозок на/с о. Сахалин, а также перевозок с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга - Балтийск, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь) повагонными, контейнерными или групповыми отправками в вагонах, контейнерах, принадлежащих владельцам вагонов (далее - Вагоны), а также оказании Клиентам дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, посредством Портала ЭТП ГП (далее - Услуги ЭТП ГП) на сайте etpgp.rzd.ru.

В соответствии с п 1.5. Общих условий ЭТП ГП для грузоотправителей ООО "Цифровая логистика" в отношениях с Клиентом выступает в качестве агента (далее - Агент) Владельца вагонов, уполномоченного от своего имени и по поручению Владельца вагонов (иного Поставщика Услуг) - Принципала - осуществлять предоставление Вагонов (оказание иных Услуг) Клиенту, осуществлять учет времени нахождения Вагонов у Клиента.

Выбор способа взаимодействия Цифровой логистики с Клиентами, комплект выставляемых финансовых документов определяются в зависимости от вида договоров, заключаемых Владельцем вагонов (иным Поставщиком Услуг) с ООО "Цифровая логистика" и условий предоставления Вагонов (оказание иных Услуг) для организации Услуг ЭТП ГП.

Услугу по предоставлению вагонов в рамках Заказов Ответчика оказывались Акционерным обществом "Первая грузовая компания", Обществом с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор".

Отношения между ООО "Цифровая логистика" и ООО "ППО", ПАО "ПГК" и ООО "ТФМ-Оператор" урегулированы Условиями оказания услуг Электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для владельцев вагонов (далее - Общих условия ЭТП ГП для владельцев вагонов), к которым указанные владельцы вагонов присоединились. Общие условия ЭТП ГП для владельцев вагонов размещены на портале ЭТП ГП по следующему адресу https://etpgp.rzd.ru/Documentation/ и приобщены Истцом в материалы дела.

Согласно п. 1.5. Общих условия ЭТП ГП для владельцев вагонов в рамках настоящих Общих условий ЭТП ГП Владелец вагонов выступает в качестве принципала (далее - Принципал, Владелец вагонов), ООО "Цифровая логистика" - в качестве агента (далее - Агент, Цифровая логистика), уполномоченного от своего имени и по поручению Принципала осуществлять учет времени нахождения Вагонов Принципала у Клиентов.

Пунктом 6.1. Общих условий ЭТП ГП для грузоотправителей предусмотрено, что полная стоимость Услуг складывается из суммы стоимости всех услуг, отраженных в заказе (например, стоимости предоставления Вагонов, стоимости перевозки груза от станции отправления до станции назначения, указанные в соответствующем Заказе, стоимости Дополнительных услуг), а также вознаграждения Экспедитора в размере 1 (одного) процента от полной стоимости Услуг. В случае, когда Цифровая логистика выступает в качестве Агента Владельца вагонов, из полной стоимости Услуг для расчета вознаграждения Цифровой логистики исключается стоимость предоставления Вагонов

В соответствии с условиями Заказов (копии заказов имеются в материалах дела), по которым Клиентом был допущен сверхнормативный простой вагонов, вознаграждение экспедитора начислено только за услуги по оплате железнодорожного тарифа (Перевозка ж/д РФ). При этом, вознаграждение Экспедитора за услуги по предоставлению вагонов не начислялось и Клиентом не оплачивалось.

В соответствии с первичными документами, подтверждающими оказание услуг истцом, и подписанными ответчиком без возражений, усматривается, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги, а именно услуга по организации перевозок грузов, за оказание которой начислено вознаграждение экспедитора и услуга по предоставлению подвижного состава, вознаграждение экспедитора по ней не начислено.

Согласованная сторонами в п. 4.6. Общих условий ЭТП ГП грузоотправителей обязанность истца действия от своего имени как Агента Владельцев вагонов, по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов не является элементом экспедирования грузов.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, в указанной части доводы жалобы также не принимаются во внимание.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, не усмотрел оснований для ее снижения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-232480/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина