Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-30863/21 по делу N А40-262591/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-262591/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-262591/20

по заявлению АО "Гренка" (ОГРН: 1197746570823)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822),

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Лазарева О.А. по дов. от 21.06.2021;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гренка" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, выраженного в уведомлении от 28.10.2020 N 77-0-1-71/3138/2019-1561/1, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, 2/3, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Решением суда от 02.04.2021 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что технический план помещения, являющийся документом-основанием для совершения учетно-регистрационных действий не соответствует п.п. 50, 52 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что технический план подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке технического плана и не имеет каких-либо нарушений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,.11.2019 АО "Гренка" обратилось в Управление с заявлением N 77-0-1-71/3138/2019-1561 от 08.11.2019 о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, 2/3 (далее - помещение), в связи с исправлением реестровой ошибки.

15.11.2019 Управлением принято решение (уведомление) N 77-0-1-71/313 8/2019-1561 о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения по основаниям п.п.2, 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) - с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно технический план не соответствует п.п. 42, 50, 52 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования к подготовке технического плана).

Заявитель с принятым решением Управления не согласился, в связи с чем, 03.12.2019 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения (уведомления) N 77-0-1-71/3138/2019-1561 от 15.11.2019 о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-317712/19 решение (уведомление N 77-0-1-71/3138/2019-1561 от 15.11.2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8164, площадью 312,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, 2/3, признано незаконным, на Управление Росреестра по Москве возложены обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Гренка" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-317712/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

23.10.2020 заявитель через МФЦ направил в Управление для исполнения решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-317712/19, однако Управление учетно-регистрационных действий, связанных с исправлением реестровой ошибки не произвело. Более того, Управление вынесло решение (уведомление N 77-0-1-71/3138/2019-1561) об отказе государственного кадастрового учета помещения от 28.10.2020 г. (далее - Уведомление об отказе).

Уведомление об отказе мотивировано тем, что в срок не устранены обстоятельства, указанные в решении (уведомлении) от 15.11.2019 о приостановлении учетно-регистрационных действий, а именно с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно технический план не соответствует п.п. 42, 50, 52 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования к подготовке технического плана).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, Управление вопреки принятому Арбитражным судом города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-317712/19 решению о признании незаконным решения Управления (уведомления N 77-0-1-71/3138/2019-1561 от 15.11.2019) о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения, принял решение об отказе государственного кадастрового учета помещения от 28.10.2020. При этом, перечисленные основания в решении Управления о приостановлении государственной регистрации прав от 15.11.2019 дублируются в Уведомлении Управления об отказе от 28.10.2020.

В соответствии с указанной нормой процессуального права, обстоятельства, послужившие основанием для отказа государственного кадастрового учета помещения, уже были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-317712/19, доводы Управления, указанные в уведомлении о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения от 15.11.2020 признаны судом незаконными. Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу N А40- 317712/19 имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем заявитель освобождается от доказывания обстоятельств, которые были установлены судом по ранее рассмотренному делу при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве своими действиями, выразившимися в принятии решения (уведомление N 77-0-1-71/3138/2019-1561 от 28.10.2020 г.) об отказе государственного кадастрового учета Помещения, незаконно препятствует Заявителю исправить реестровую ошибку в сведениях о Помещении в Едином государственном реестре недвижимости, тем самым ограничивает правомочия заявителя по распоряжению и использованию помещения в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-262591/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов