Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 01АП-3549/21 по делу N А43-4428/2021

г. Владимир

28 июня 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.04.2021 по делу N А43-4428/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" (ИНН 5262080852, ОГРН 1025203749713) о взыскании 35 462 руб. 48 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ООО "Автозаводская ТЭЦ", истец") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" (далее - ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс", ответчик) о взыскании 28 907 руб. 96 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.05.2014 N 2204/2/30 за ноябрь 2020 года, 6554 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2019 по 31.01.2021 в связи с нарушением сроков оплаты по договору теплоснабжения за периоды сентябрь 2019 года - март 2020 года, май - ноябрь 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.04.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 1736 руб. 50 коп. пеней за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.04.2021 в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что пени истцом начисляются и взыскиваются, в том числе за исполнение обязательств в период ноябрь 2019 года - март 2020 года, задолженность за который якобы погашена ответчиком лишь 31.01.2021, из чего возникли пени за период с 01.01.2021 по 31.01.2021. Однако ответчик 14.09.2020 оплатил задолженность за ноябрь 2019 года - март 2020 года в сумме 171 344 руб. 30 коп. по платежному поручению от 14.09.2020 N 555, что также отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 28.01.2021. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, начисление и взыскание пеней за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 1736 руб. 50 коп. является незаконным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 19.04.2021 N 27.

К апелляционной жалобе ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" приложило платежное поручение от 14.09.2020 N 555 и акт сверки расчетов по состоянию на 28.01.2021.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных доказательств, представленных ответчиком.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В определении от 14.05.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 11.06.2021.

От ООО "Автозаводская ТЭЦ" поступили возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" в ходатайстве от 01.02.2021 (входящий от 11.06.2021 N 01АП-3549/21 (1)) заявило об отказе от иска в части взыскания с ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" 1736 руб. 50 коп. пеней.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и ходатайства ООО "Автозаводская ТЭЦ" о частичном отказе от исковых требований, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО "Автозаводская ТЭЦ" от части исковых требований к ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, производство по делу в части взыскания с ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" в пользу ООО "Автозаводская ТЭЦ" 1736 руб. 50 коп. пеней и 98 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части - отмене.

При таких обстоятельствах, установив, что решение от 26.04.2021 обжалуется ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" только в части взыскания с него 1736 руб. 50 коп. пеней, а истец в указанной части отказался от иска, и, соответственно предмет спора в данной части отсутствует, суд апелляционной инстанции, применительно к статьям 49, 150, 265 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-4428/2021.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-4428/2021 не проверяется, поскольку не является предметом обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истец отказался от иска и этот отказ принят судом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.04.2021 N 84.

Руководствуясь статьями 49, 110, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" 1736 руб. 50 коп. пеней.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-4428/2021 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" 1736 руб. 50 коп. пеней и 98 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" 1736 руб. 50 коп. пеней прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ИНН 5256049357, ОГРН 1045207048611, пр. Ленина, д. 88, г. Нижний Новгород, 603004) из федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2021 N 1688 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Н.Н.-Фармасьютикс" (ИНН 5262080852, ОГРН 1025203749713, ул. Максима Горького, д. 226, пом. 9, г. Нижний Новгород, 603000) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2021 N 84 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова