Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-32063/21 по делу N А40-248856/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-248856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-248856/2020

по заявлению: акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе,

в присутствии:

от заявителя:	Иванова А.В. по дов. от 31.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 05.10.2020 N 77-01- 71/3150/2020-199, 77/009/273/2020-1242, суд также обязал Управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем снятия с государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание "Навес для хранения стекла" с кадастровым номером 77:02:0018011:1538, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 200.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как не соответствующее действующему законодательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку считает её не обоснованной.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 05.10.2020 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе АО "ВДНХ" в снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав нежилого здания "Навес для хранения стекла" с кадастровым номером 77:02:0018011:1538, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 200 (далее - строение 200) на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) со ссылкой на то, что Акт обследования, представленный для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке", в составе документов приложения к акту обследования отсутствуют проектная документация объекта капитального строительства, ордер (разрешение) ОАТИ, а также уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления. Кроме того, в состав приложения к Акту обследования включен документ, содержащий сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Согласно пункту 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее -Требования) акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту.

При этом Требования не устанавливают конкретный перечень и допускают составление акта обследования без приложения каких-либо документов (абзац 2 пункта 3 Требований).

Исходя из положений статьи 23 Закона N 218-ФЗ и пункта 3 Требований акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим Требованиям, правовых оснований для отказа АО "ВДНХ" у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с пунктом 9 Требований в случае если объект капитального строительства прекратил существование после 04.08.2018 в результате его сноса, в реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" также вносятся сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления е силу настоящего Федерального закона (то есть до 04.08.2018) начаты работы по сносу объекта капитального строительства, не связанному со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства на месте снесенного объекта капитального строительства, разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и направление уведомления о начале работ по сносу объекта капитального строительства не требуются.

Из указанных норм права следует, что поскольку снос строения 200 был осуществлен 28.05.2018 и не связан со строительством или реконструкцией какого либо объекта капитального строительства на его месте, разработка проекта организации работ по его сносу, направление уведомлений о начале и о завершении работ по его сносу не требуются.

В реквизиты Акта обследования от 19.06.2020, подготовленного кадастровым инженером Шабалиным А.С., в п.4 "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" и п.5 "Заключение кадастрового инженера" внесены сведения о наименовании и реквизитах всех документов, использованных при его подготовке:

- Акт о сносе строений б/н от 28.05.2018.

- Распоряжение о сносе и списании объектов недвижимости, находящихся в собственности АО "ВДНХ", от 18.05.2018 N ВДНХ-15/05-18-1.

- Договор аренды техники от 25.05.2018 N 1111/18/34.

- Инвентаризационное дело ГУП "Мосгоргеотрест" от 22.09.2014 N 533.

Кроме того, все указанные документы были предоставлены Управлению Росреестра по Москве в составе приложения к Акту обследования от 19.06.2020 на оптическом компакт-диске.

В пункте 4 раздела 5 кадастровым инженером указано, что подготовленный Акт обследования не содержит сведений о соблюдении положений главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок сноса объектов капитального строительства в части направления уведомлений о демонтаже и не содержит проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, предусмотренного пунктом 5 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также иных сведений ввиду того, что работы по демонтажу металлического навеса для стекла произведены до 04.08.2018, то есть до вступления в силу изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 342-ФЗ).

Следовательно, в момент проведения работ не требовалось разработки проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (часть 3 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из Инвентаризационного дела ГУП "Мосгоргеотрест" N 533 следует, что строение 200 "Навес для хранения стекла" было полностью металлическим и размещалось на асфальтированной площадке.

В связи с этим для демонтажа 200 строения не потребовалось проведение земляных работ с заглублением более 0,5 м, а только погрузчик JCB3CX14V2NM, арендованный (без экипажа) АО "ВДНХ" у АО "ХОЗУ ВДНХ" по договору от 25.05.2018 N 1111/18/34.

Соответственно, в данном случае не требовалось получение ордера (разрешения) ОАТИ, предусмотренного Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП.

Наличие в составе приложения к Акту обследования дополнительного документа, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не влечет за собой безусловного признания такого Акта обследования не соответствующим Требованиям.

Отказ в снятии несуществующего строения с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, судом правильно было установлено, что отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое здание "Навес для хранения стекла" с кадастровым номером 77:02:0018011:1538, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 200, является неправомерным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в учетно-регистрационных действий строения 200.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушения прав и законных интересов АО "ВДНХ" в установленном законом порядке и сроки.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-248856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева