Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 01АП-2511/21 по делу N А43-34262/2020

г. Владимир

28 июня 2021 г.

Дело N А43-34262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсму-52" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-34262/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Матвеева Алексея Викторовича (ОГРНИП: 315344300055701, ИНН: 165039468030) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсму-52" (ОГРН: 1145259004527, ИНН: 5259113561) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Матвеев Алексей Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсму-52" (далее - Общество) о взыскании 571 160 рублей задолженности по договору предоставления спецтехники от 21.02.2017 N 2-17.

Решением от 24.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие отправки копии иска в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель (Исполнитель) и Общество (Заказчик) заключили договор от 21.02.2017 N 2-17 на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем для использования в производственных целях заказчика по расценкам, утвержденным исполнителем и действующим на момент оказания услуг (Приложение N 1 к данному договору) (л.д.16).

Расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа техники указана в Приложении N 1 к данному договору (п.3.1 договора)

В цену одного часа техники включены расходы, указанные в п.2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 данного договора.

Расчеты за предоставление спецтехники осуществляются путем перечисления 50 процентов предоплаты на расчетный счет исполнителя. Предоплата производится на основании счета, выставляемого исполнителем по получении заявки на предоставление спецтехники (п.3.2 договора).

Окончательная оплат услуг производится по итогам выполненных услуг с момента полписания акта выполненных работ (услуг) и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, путевые листы за расчетный период) путем перечисления в течении трех банковских дней на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец в период с февраля по октябрь 2017 года оказывал ответчику услуги, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены акты, подписанные и скрепленные печатью со стороны ответчика: N 2 от 28.02.2017, N3 от 14.03.2017, N 4 от 31.03.2017, N 5 от 14.04.2017, N 6 от 02.05.2017, N 7 от 15.05.2017, N 8 от 01.06.2017, N 12 от 19.06.2017, N13 от 04.07.2017, N15 от 17.06.2017, N 17 от 01.08.2017, N19 от 01.08.2017, N 19 от 16.08.2017, N21 от 01.09.2017, N 22 от 15.09.2017, N24 от 02.10.2017, N 26 от 16.10.2017.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом в спорный период образовалась задолженность в сумме 571 160 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценив представленные в дело доказательства, позиции сторон спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг за период с февраля 2017 по октябрь 2017 по договору от 21.02.2017 N 2-17, доказательств оплаты которых ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил, с учетом изложенного удовлетворил иск в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан несостоятельным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).

В материалах дела имеется претензия от 25.03.2019 об оплате долга направленная истцом в адрес ответчика (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении задолженности по арендной плате.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на неполучении копии искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются представленные истцом почтовые квитанции о направлении иска в адрес ответчика (л.д. 4).

Следует принять во внимание, что юридическое лицо, зарегистрированное по определенному адресу, обязано обеспечить получение корреспонденции в случае фактического отсутствия его по месту регистрации.

Сведений о том, что истец уведомлялся о необходимости направлять корреспонденцию по иному адресу ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующее.

Ограничения, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821, сняты в мае 2020 года.

Отзыв ответчика был подан интернет - систему "Мой Арбитр" 24.11.2020, иск поступил в суд 27.10.2020 и принят к производству определением суда от 02.11.2020, резолютивная часть решения оглашена судом 16.02.2021.

С учетом надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, представления им отзыва, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель жалобы, действуя в своем интересе, имел возможность реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр", что не требует посещения суда. Однако указанным правом ответчик не воспользовался. Достаточных оснований полагать, что заявитель жалобы был ограничен в своих процессуальных правах и не имел объективной возможности реализовывать их, по материалам настоящего дела не установлено.

Кроме того, информация о движении дела опубликована судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, Общество знало о ходе судебного разбирательства и совершенных участниками спора процессуальных действиях, что также позволяло ответчику при неполучении каких-либо документов, воспользоваться своим правом и ознакомиться с материалами дела, и в случае наличия возражений представить свои пояснения по делу.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом не представлено в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность принятого решения, которые оно не смогло представить в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-34262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсму-52" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова