Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 12АП-5348/21 по делу N А12-4328/2021

г. Саратов

28 июня 2021 г.

Дело N А12-4328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А12-4328/2021

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571)

заинтересованные лица: Комитет строительства Волгоградской области, Межрайоный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области

об оспаривании действий,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований ст. ст. 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76359-ВЕ, об обязании Управление Федерального казначейства по Волгоградской области выполнить требования ст. ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76359-ВЕ.

В ходе рассмотрения дела от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области поступило ходатайство об объединении дел N А12- 6396/2021, N А12-6397/2021, N А12-5796/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства Управления Федерального казначейства по Волгоградской области об объединении дел N А12- 6396/2021, N А12-6397/2021, N А12-5796/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, отказано.

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области не согласилось с принятым определением суда, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования, заявленные в рамках дел N А12- 6396/2021, N А12-6397/2021, N А12-5796/2021 и N А12-4328/2021 взаимосвязаны между собой, в указанных делах участвуют одни и те же лица, заявленные требования являются однородными. По мнению апеллянта, совместное рассмотрение дел будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требований ст.ст. 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76359-ВЕ, об обязании Управление Федерального казначейства по Волгоградской области выполнить требования ст.ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76359-ВЕ.

В рамках дела N А12-6396/2021 рассматривается заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требований ст.ст. 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76374-ВЕ, об обязании Управление Федерального казначейства по Волгоградской области выполнить требования ст.ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76374-ВЕ

В рамках дела N А12-6397/2021 рассматривается заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требований ст.ст. 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76368-ВЕ, об обязании Управление Федерального казначейства по Волгоградской области выполнить требования ст.ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76368-ВЕ.

В рамках дела N А12-5796/2021 рассматривается заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требований ст.ст. 242.3- 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/ 81039-ВЕ, об обязании Управление Федерального казначейства по Волгоградской области выполнить требования ст.ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/ 81039-ВЕ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемых делах возбуждены исполнительные производства в отношении различных должников, а также различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем, обоснованность заявленных требований подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Сам факт совпадения состава лиц, участвующих в деле, не является достаточным основанием для объединения дел, и не соответствует целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство должно преследовать цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рассматриваемом случае объединение указанных дел в одно производство не будет способствовать процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Рассматриваемые требования носят самостоятельный характер, заявлены в отношении разных исполнительных производств, имеют различные предметы доказывания, предполагающие исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, могут быть рассмотрены в отдельных производствах, что в свою очередь не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2021 г. по делу N А12-5796/2021 производство по делу прекращено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство), законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года по делу N А12-4328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Е.В. Пузина